Дело № 2-42/2023
Решение
Именем Российской Федерации
24 января 2023 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ворзониной В.В.,
с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,
представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,
при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору,
установил:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО8, в котором просит, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с последней денежную компенсацию за фактически произведенные выплаты: по кредитному договору № от 4 июня 2014 г., заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, в размере 53237,06 руб., и по кредитному договору № от 8 апреля 2021 г., заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО4, в размере 7302,85 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2178,33,00 руб.
В обоснование иска указано, что 04.06.2014 между ПАО Сбербанк России, истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору и на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора. Кредитор предоставил истцу и ответчику кредит в рамках программы «Приобретение готового жилья (Молодая семья)». Сумма кредитного договора 1525 860,00 руб., срок возврата кредита 10.06.2029 (180 месяцев). Денежные средства по кредитному договору № были направлены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 05.06.2014. С августа 2021 г. брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены и совместное хозяйство не ведется, в связи с этим, начиная с августа 2021 г. истец полностью оплачивает кредит ПАО Сбербанк России. Ответчик переехала в <адрес> на постоянное место жительства, однако с дочерьми до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес>. <дата> между истцом и ответчиком расторгнут брак. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком достигнуто. Все совместное имущество разделено на основании решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09.06.2022 года (дело № 2-21/2022).Согласно условий кредитного договора № от 04.06.2014 года: сумма договора составила 1525 860,00 руб., ежемесячный платеж в размере 13 299,77 руб., срок погашения кредита с 10.07.2014 по 10.06.2029. В период с августа 2021 г. (прекращение брачных отношений) по апрель 2022 г. включительно истцом произведена оплата кредитных обязательств в размере 106474,12 руб. Поскольку ответчик является созаемщиком по кредитному договору № от 04.06.2014, квартира находится в совместной долевой собственности истца, ответчика и несовершеннолетних детей, полагает, что ответчик должна возместить ему 1/2 часть оплаченного кредита, а именно 53237,06 руб. Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09.06.2022 (дело №2- 21/2022) признана общим долгом истца и ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.04.2021 года, заключенному между истцом и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Восточный экспресс Банк») определив доли сторон в данном обязательстве равными - по 1/2. Согласно условий кредитного договора: сумма договора составила 59343,00 рублей, ежемесячный платеж в размере 3661,00 рублей, срок погашения кредита с 08 мая 2021 года по 08 октября 2022 года (18 месяцев). В период с августа 2021 года (прекращение брачных отношений) истцом произведена оплата кредитных обязательств в размере 14605,70 рублей. Ответчица должна возместить истцу 1/2 часть оплаченного кредита, т.е. в размере 7302,85.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».
Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании иск, с учетом его уточнений, поддержала в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным, пояснив, что денежные средства необходимо взыскать с даты фактического прекращения брачных отношений.
Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании не возражала против того, что имеется задолженность, однако, пояснила, что денежные средства необходимо взыскать с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении брака между истцом и ответчиком, а не с той даты, которую заявляет истец, так как по договоренности до даты расторжения брака стороны платили кредит по согласованию, споров между ними не было.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО4 и ФИО9 был зарегистрирован брак, о чем <дата> была составлена запись акта о заключении брака №.
На основании решения мирового судьи судебного участка №63 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 24 декабря 2021 г., <дата> брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО9, расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от <дата>, составленной отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства стороны указывали противоречивые данные относительно даты прекращения брачных отношений.
Истец ФИО4 утверждал в иске, что датой прекращения брачных отношений является август 2021 г. По утверждению стороны ответчика ФИО6 брачные отношения прекратились между супругами с даты вступления решения суда о расторжении брака в законную силу.
При таких обстоятельствах, учитывая противоречия в указании даты фактического прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком, отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих конкретную дату прекращения брачных отношений, суд приходит к выводу, что датой прекращения брачных отношений между сторонами является дата вступления решения суда в законную силу, а именно, <дата>, что соответствует положениям статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд учитывает, что решение мирового судьи судебного участка №63 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 24 декабря 2021 г. сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. Решение суда в мотивированной форме не изготавливалось.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Юридически значимыми обстоятельствами для признании долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.
В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обращаясь с данным иском, истец указывает на то, что кредитные обязательства по договору № от 4 июня 2014 г. являются общим долгом бывших супругов, поскольку полученные по указанному кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи.
Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-21/2022 по иску ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении долей в праве собственности на жилое помещение и встречному иску ФИО4 к ФИО9, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Альфа-Банк», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о разделе совместно нажитого имущества супругов, установлены следующие обстоятельства.
5 июня 2014 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в п.2.1 договора в размере 1695400 руб.
Порядок оплаты по договору определен в разделе 2 следующим образом: покупатель обязуются оплатить продавцу 169540 руб. наличными до подписания договора; 1525860 руб. предоставленные покупателю ОАО Сбербанком России, в соответствии с кредитным договором №, заключенным с Покупателем и Банком 4 июня 2014 г.
На основании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от 5 июня 2014 г. право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
4 июня 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607 Сбербанка России (кредитор) и ФИО4, ФИО9 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1525860 руб. под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев.
ФИО9 использовала средства МСК в размере 429 408,50 на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, предоставленному банком «Сбербанк России» (ОАО) по кредитному договору № от 4 июня 2014 г., заключенному с ФИО9 и её супругом ФИО4, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Средства МСК в размере 429408,50 руб. были перечислены платежным поручением № от 31 июля 2014 г. в банк «Сбербанк России» (ОАО).
Судом признано право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО4 и ФИО9 в размере 7/16 доли в праве за каждым; за ФИО2 и ФИО1 в размере 1/16 доли в праве за каждой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО6 денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору № от 4 июня 2014 г. обоснованными, поскольку самостоятельно осуществил погашение кредитной задолженности сторон, ФИО6 такие платежи не производила.
За период с <дата> (дата прекращения брака) по 10 апреля 2022 г. сумма оплаченная истцом ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 4 июня 2014 г. составила 26675,50 руб. (дата погашения 10.02.2022 - погашение основного долга - 5332,10 руб. и процентов – 7967,67 руб.; дата погашения 10.03.2022 – погашение основного долга – 381,96 руб. и процентов – 7147,52 руб.; дата погашения 15.03.2022 – погашение основного долга – 5770,29 руб. и процентов - 0,00 руб.; дата погашения – 10.04.2022 – погашение основного долга – 0,00 руб. и процентов – 75,96 руб.), что подтверждается справкой ПАО Сбербанк «об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», а также историей погашения по кредитному договору (дата формирования 22.11.2022), представленной ПАО Сбербанк, с учетом равенства долей супругов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 13337,35 руб., что составляет 1/2 от 26675,50 руб.
Кроме того, решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 июня 2022 г. по делу № 2-21/2022 долговые обязательства по кредитному договору № от 8 апреля 2021 г., заключенному ФИО4 с ПАО «Совкомбанк» признаны общим долгом супругов, с определением их долей равными по 1/2.
За период с <дата> (дата прекращения брака) по 20 сентября 2022 г. сумма оплаченная истцом ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 8 апреля 2021 г. составила 22848,30 руб. (8.02.2022 – 80,74 руб. (уплата процентов по договору); 8.02.2022 – 155,32 руб. (уплата процентов по договору); 8.02.2022 – 3424,94 руб. (погашение кредита); 8.02.2022 – 119,74 руб. (погашение кредита); 8.03.2022 – 90,37 руб. (уплата процентов по кредиту); 8.03.2022 – 100,84 руб. (уплата процентов по кредиту); 8.03.2022 – 3469,79 руб. (погашение кредита); 8.03.2022 – 129,37 руб. (погашение кредита); 8.04.2022 – 170,43 руб. (уплата процентов по кредиту); 8.04.2022 – 3490,57 руб. (погашение кредита); 8.04.2022 – 139,00 руб. (погашение кредита); 9.05.2022 – 128,82 руб. (уплата процентов по кредиту); 9.05.2022 – 3532,18 руб. (погашение кредита); 9.05.2022 – 39,00 руб. (погашение кредита); 8.06.2022 – 81,11 руб. (уплата процентов по кредиту); 10.06.2022 – 3575,96 руб. (погашение кредита); 10.06.2022 – 2,65 руб. (досрочная уплата процентов по кредиту); 17.06.2022 – 13,61 руб. (уплата процентов по кредиту); 17.06.2022 – 4087,82 руб. (погашение кредита); 20.09.2022 – 16,03 руб. (перевод в погашение кредитной задолженности)).
Вместе с тем, истцом ФИО4 в ходе судебного разбирательства уменьшен размер исковых требований в указанной части. Так, в уточнениях к иску указано о внесении ФИО4 в период с августа 2021 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 8 апреля 2021 г. 14605,70 руб., в подтверждение чему представлен расчет, содержащийся в уточнениях к иску.
Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с учетом представленного расчета истца, суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 7302,85 руб., что составляет 1/2 от 14605,70 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований и размера государственной пошлины, уплаченной ФИО4, на основании чека-ордера от 8 августа 2022 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 819,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО4 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за фактически произведенные выплаты по кредитному договору № от 4 июня 2014 г., заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, в размере 13337,35 руб., что составляет 1/2 часть от суммы, оплаченной в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за период с 25 января 2022 г. по 10 апреля 2022 г., денежную компенсацию за фактически произведенные выплаты по кредитному договору № от 8 апреля 2021 г., заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО4, в размере 11424,15 руб., что составляет 1/2 часть от суммы, оплаченной в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» за период с 25 января 2022 г. по 20 сентября 2022 г., а всего на общую сумму 24761,90 руб. (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят один рубль 00 коп.), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 943,00 руб. (девятьсот сорок три рубля 00 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору и заявления о взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Ворзонина
.
.
УИД 69RS0006-01-2022-003086-49