Дело № 2а-300/2023

89RS0004-01-2022-003051-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 19 января 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Вист Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «АЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЕ ГРУПП» обратилось в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии перечисления денежных средств, взысканных с должника, взыскателю по реквизитам, указанным им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок в сумме. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непредоставлении взыскателю ответов на запросы о ходе исполнительного производства, на заявления об обращении взыскания на заработную плату. Восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя осуществить возврат неверно перечисленных денежных средств и их последующее перечисление по реквизитам, указанным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава- исполнителя предоставить ответ о ходе исполнительного производства и вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, своевременно направив его по месту работы должника.

В дальнейшем требования уточнила просила восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением. Признать незаконным действие /бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по перечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие надлежащего ответчика по предоставлению административному истцу ответов на запрос о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконного действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 перечислить денежные средства взысканные по исполнительному производству [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам взыскателя. Обязать надлежащего ответчика предоставить ответы по существу запроса о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить информацию о ходе исполнительного производства в ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

Представитель административного истца ООО «АЕ ГРУПП» в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные возражения, в которых с иском не согласилась, указав, что службой судебных приставов приняты все необходимые меры к исполнению решения суда.

Представители УФССП России по ЯНАО и ОСП по г. Новый Уренгой в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 7, 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи, к которым требования, изложенные в исполнительных листах, представленном заявителем, не относятся.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые наделены для этого широким кругом полномочий, вплоть до привлечения должников к административной и уголовной ответственности.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ в обязанность органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) входит доказывание следующих обстоятельств: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в праве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 5 ст. 67 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2 на основании судебного приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АЕ ГРУПП» задолженности по кредитным платежам в размере 9 050 руб, возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты].

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи. Одновременно информация о возбуждении ИП размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

С учетом требований ст. 34 Закона об исполнительном производстве все исполнительные производства в отношении должника ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство [суммы изъяты] на общую сумму 80 440,94 рублей.

В целях проверки имущественного положения должника неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу.

Согласно предоставленных ответов из банков и кредитных организаций установлены открытые лицевые счета в <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Частично взыскано и перечислено в пользу ООО «АЕ ГРУПП» 709,68 руб.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра установлено, что за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящихся на счетах в <данные изъяты>.

Согласно ответа из ЗАГС установлено, что сведения о должнике в базе данных отсутсвуют.

Из предоставленного ответа Центра занятости населения установлено, что должник в качестве безработного на учете не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления места получения доходов должником, судебным приставом-исполнителем был направлены запросы в ПФР. Из полученной информации установлено, что должник трудоустроен в <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установить должника, а также его имущество не представилось возможным, дверь никто не открыл, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен звонок в адресно-справочную службу ОВМ МВД России по г. Новому Уренгою. В результате предоставлена информация специалистом ОВМ МВД России о том, что должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в <данные изъяты> с целью поверки факта проживания должника по указанному адресу.

В рамках указанного исполнительного производства в Отделение поступали заявления взыскателя, которое исходя из содержания было классифицировано и зарегистрировано в программном комплексе АИС ФССП России в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Новый Уренгой поступило заявление, на который был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг о том, что в рамках ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Также вынесено постановление об обращении взыскания на счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Новому Уренгою поступило заявление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно которому судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ направлен ответ о том, что в рамках ИП направлен запрос в ПФР, на получение сведений о трудовой деятельности должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Новому Уренгою поступило заявление обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен ответ о том, что обновлен запрос в Пенсионный Фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об обращении взыскания на заработную плату. В рамках ИП направлен ответ, что в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг реализована возможность получения развернутой информации о ходе ИП.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о внесении коррекции в ИП в части ИНН взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен ответ посредством ЕПГУ о проведении коррекции ИНН взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Новому Уренгою поступило заявления о приобщении банковских реквизитов для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ посредством ЕПГУ о приобщении информации к материалам исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем со дня принятия им исполнительного производства принимались меры, направленные на исполнение решения суда, в связи, с чем в данном случае не усматривается бездействия пристава.

Заявитель с материалами исполнительного производства не знакомился, с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства к приставу не обращался, следовательно, не располагает информацией о ходе исполнительного производства.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд полагает отметить, что сам административный истец не проявил той степени заботливости и рачительности, которая свойственна взыскателю.

Подробно указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, сторона административного истца предусмотренным ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ правом на подачу ходатайства об истребовании необходимой информации об имущественном положении должника, розыске его имущества, не обращалась.

В силу положений части 1 статьи 4 КАС РФ, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судом не установлено фактов нарушения судебным приставом-исполнителем прав взыскателя ООО «АЕ ГРУПП».

Оценив, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, в опровержение доводов административного истца о бездействии, представлены доказательства совершения исполнительских действий по исполнению исполнительного производства [суммы изъяты].

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств по делу установлено не было.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для нее повлекло оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству [суммы изъяты].

При таких обстоятельствах, поскольку бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления, о нарушении своих прав истец узнал в апреле 2022 года, исковое заявление подано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец просит восстановить срок для подачи искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку доказательств уважительной причины, пропуска срока для обращения в суд в судебное заседание не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2023 года.