№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 25 сентября 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием ФИО6 и его представителя ФИО7, ФИО11 и её представителя ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признания права собственности на 1/2 долю в праве на дом в порядке наследования, третьи лица: администрация Можайского городского округа <адрес>, Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа <адрес>, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признания права собственности на 1/2 долю в праве на дом в порядке наследования и признания права собственности на 1/2 долю в праве на дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО6 обратился в суд иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела) к ФИО11 о признания право собственности на 1/2 долю в праве на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая являлась матерью ФИО4.
На момент смерти ФИО4 являлся единственным наследниками первой очереди на её имущество.
ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежала 1/2 доля в праве спорного дома.
ФИО4 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В ходе рассмотрения дела ФИО5 был подан встречный иск, в котором она просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся отцом ФИО5.
На момент смерти ФИО5 являлась единственным наследниками первой очереди на его имущество.
ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежала 1/2 доля в праве спорного дома.
ФИО5 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
После смерти ФИО1 её наследник ФИО4 принадлежащей ей 1/2 долей в праве на спорный дом не пользовался, в связи с чем вначале ФИО2, а затем ФИО5 в течение более 15 лет использовали 1/2 долю, ранее принадлежавшую ФИО1, как свою собственную.
ФИО4 и его представитель просили заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО5 оказать.
ФИО5 и её представитель просили заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО4 отказать.
Администрация Можайского городского округа <адрес> просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа <адрес> разрешение дела оставил на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, ФИО3 при жизни принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
После её смерти ДД.ММ.ГГГГ дом перешёл в собственность её наследников ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли в праве каждому, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая являлась матерью ФИО4.
На момент смерти ФИО4 являлся единственным наследниками первой очереди на её имущество.
ФИО4 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся отцом ФИО5.
На момент смерти ФИО5 являлась единственным наследниками первой очереди на его имущество.
ФИО5 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно выписки из ЕГРН спорному дому присвоен кадастровый №.
Статьями 1111, 1112 и 1141 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 принадлежит по 1/2 доли в праве на спорный дом в порядке наследования.В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО1, а после её смерти ФИО4, совместно с ФИО2 пользовались спорным домом, осуществляли его текущий ремонт.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 не представлено доказательств того, что ФИО2, а затем и она добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным домом в целом.
Таким образом, требование ФИО5 о признании за неё права собственности на 1/2 долю спорного дома в порядке приобретательной давности не подлежит удовлетворению.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Принимая во внимание, что обращение ФИО4 в суд с иском не связано с нарушением его прав со стороны ФИО5 его требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
Иск ФИО6 к ФИО11 о признания права собственности на 1/2 долю в праве на дом в порядке наследования, удовлетворить частично.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований ФИО4, отказать.
Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о признания права собственности на 1/2 долю в праве на дом в порядке наследования и признания права собственности на 1/2 долю в праве на дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично.
Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований ФИО5, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.
Судья М.Л. Жирнов
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.