Дело № 2-3130/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царегородцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

И.Э.НБ., Х.Т.РБ. обратились в суд с исковым заявлением, указанным выше, просили взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл сумму материального ущерба в размере 145244 руб., штраф в размере 72622 руб., компенсацию морального вреда в размере20 000 рублей в равных долях, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы имеют в общей совместной собственности квартиру по адресу: . 20 января 2022 года, 3 февраля 2022 года и 14 февраля 2022 года произошло протекание потолка в связи с ненадлежащим капитальным ремонтом крыши. Данные факты подтверждаются актами осмотра помещения от 25 января, 7 февраля,21 февраля 2022 года. Согласно заключению специалиста №Э-0186/2022 от 15 апреля 2022 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба квартиры составляет 145245 руб. Капитальный ремонт осуществлялся на основании договора на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №103/8 от 14.05.2008 года. Между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и ООО «Торгово-строительная компания «Столица» был заключен договор подряда на капитальный ремонт крыши, согласно которому гарантийный срок на работы составляет 5 лет и исчисляется с момента подписания акта приемки выполненных работ. По договору окончание срока работ определено 11 сентября 2018 года, следовательно гарантированный срок не пропущен. Управляющей организацией по обслуживанию данного дома является ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3».

Истцы И.Э.НБ., Х.Т.РБ. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в судебное заседание нее явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3», ООО «Торгово-строительная компания «Столица» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Судом установлено, что И.Э.НБ. и ФИО2 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: .Управляющей организацией по обслуживанию данного дома является ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3».

Согласно акту осмотра ООО «Жилищно-эксплуатационной управляющей компании-3» от 25 января 2022 года, 7 февраля 2022 года,21 февраля 2022 года затопление Эл произошло в результате протекания кровли.

В судебном заседании установлено, что Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл создан в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, постановлением Правительства РМЭ от 18 октября 2013 года №321 «О создании республиканского фонда капитального ремонта Республики Марий Эл».

Основной целью деятельности Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл.

14 мая 2018 года между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, действующим от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу, указанному в техническом задании, (заказчик) и ООО «Торгово-строительная компания «Столица» (подрядчик) заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:

Согласно п. 3.1 договора на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества дата начала выполнения работ – с момента заключения договора. В соответствии с п. 3.2 договор дата окончания выполнения работ – в соответствии с графиком выполнения работ. Из графика выполнения работ следует, что время производства работ составляет 120 дней.

Таким образом, с мая 2018 года по сентябрь 2018 года ООО «Торгово-строительная компания «Столица» проводило капитальный ремонт крыши в .

Согласно п. 7.1 договора № 103-18 от 14.05.2018 года на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, указано, что гарантийный срок на работы составляет 5 лет.

Как установлено судом, в период гарантийного срока 25 января 2022 года, 7 февраля 2022 года, 21 февраля 2022 года,произошло затопление , в результате чего имуществу истцов был причинен ущерб.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с п. 6.3.2 договора подряда региональный оператор обязан осуществлять строительный контроль за исполнением подрядчиком условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор - Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл.

Как следует из заключения специалиста №Э-0186/2022 ООО «Регионального цента профессиональной оценки и экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, находящейся по адресу: по состоянию на 21 февраля 2022 года составляет 145245 руб.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал оценку ущерба и расчет, представленные стороной истца. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. Доказательств в подтверждение иного размера материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, либо опровергающих заключения специалиста сторонами не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять результатам оценки ООО «Регионального цента профессиональной оценки и экспертизы».

В связи с изложенным, с ответчикаРеспубликанского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 145 245 руб.

Разрешая требования истцов И.Э.НВ. и ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных истцу, суд исходит из следующего.Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае, правоотношения между сторонами возникли в связи с причинением вреда, основанием заявленного иска является привлечение ответчика к деликтной ответственности в связи с отказом возместить ущерб, а не нарушения условий договора возмездного оказания услуг.

Удовлетворение требований истца о возмещении ущерба обусловлено нарушением ответчиком норм гражданского законодательства и ответственностью, предусмотренной ГК РФ, который не предусматривает такого вида ответственности, как взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исковые требования И.Э.НВ. и ФИО2 о взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению, к данным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку предъявленное истцом требование с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами указанного закона не связано, к правоотношениям сторон подлежат применению общие правила о возмещении вреда, предусмотренные ст.1064 ГК РФ.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, принимая во внимание положения ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой возмещение морального вреда предусмотрено лишь при нарушении личных неимущественных прав граждан, а в данном случае компенсация морального вреда обоснована требованиями имущественного характера, и законом не предусмотрена, исковые требования И.Э.НВ. и ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются необоснованными.

Истцом за оценку по определению стоимости восстановительного ремонта уплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 18 апреля 2022 года.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Х.Т.РВ. понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб.

Согласно имеющихся в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 22 апреля 2022 г., расписки от 25 апреля 2022 г. истец Х.Т.РБ. в соответствии с данным договором оплатил юридические услуги своего представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, частичное удовлетворение требований, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс сторон, суд считает необходимым взыскать с Республиканского Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл пользу Х.Т.РВ. расходы по оплате услуг представителя в сумме 19000 руб.

ФИО2 за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 5379 руб., которая исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 72622 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379 руб.

Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 72622 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 1 июля 2022 года

Решение19.07.2022