Постановление по делу № 3/2-0492/2023 от 12.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием

прокурора отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации фио,

следователя Следственного Комитета Российской Федерации фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлениям старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, связанных с нарушением прав участников долевого строительства управления по расследованию отдельных видов преступлений Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего заместителем генерального директора ООО «ГК Альянс», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, являющегося ИП, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, являющегося ИП, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлениях органа уголовного преследования.

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 марта 2018 года Следственным департаментом МВД России в отношении неустановленных лиц по факту хищения бюджетных средств в особо крупном размере, выделенных для обеспечения жильем сотрудников Внутренних войск МВД России по адресу: адрес, в рамках государственного контракта, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 сентября 2019 года уголовное дело изъято из производства Следственного департамента МВД России и передано в Следственный комитет Российской Федерации для организации дальнейшего расследования, где 09 октября 2019 года принято к производству.

В одном производстве с данным уголовным делом было соединено уголовное дело, возбужденное 18 февраля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов с организации фактическим руководителем адрес «МСМ-5» фио, генеральным директором адрес «МСМ-5» фио, главным бухгалтером адрес «МСМ-5» фио путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, впоследствии 08 апреля 2022 года выделенное в отдельное производство.

Также с указанным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденно 15 ноября 2022 года в отношении бывшего заместителя начальника УРиС ГК ВВ МВД России ФИО1 по ч. 6 ст. 290 УК РФ, фио по ч. 5 ст. 291 УК РФ, фио по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении бывшего начальника 4ЦЗЗ ВВ МВД России ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 67 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2023 года.

16 ноября 2022 года обвиняемый фио задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

17 ноября 2022 года Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемых фио, фио, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 16 июля 2023 года.

В ходатайствах, представленных в суд с согласия руководителя, следователь указывает, что срок содержания обвиняемых фио, фио, фио под стражей истекает июля 2023 года, однако завершить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку в настоящее время по уголовному делу необходимо допросить не менее 5 свидетелей, продолжить осмотр изъятых предметов и документов, получить 1 заключение компьютерно-технической судебной экспертизы, получить в полном объеме ответы на ранее направленные запросы в организации и поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемых фио, фио, фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

У следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, фио, фио, находясь на свободе, с учетом тяжести обвинения, могут скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить или сокрыть доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

В связи с изложенным, следователь просит продлить срок содержания под стражей фио, фио, фио на 03 месяца 00 суток, то есть до 16 октября 2023 года.

Прокурор фио и следователь фио ходатайства поддержали и просили их удовлетворить по указанным в ходатайствах основаниям.

Обвиняемый фио и его защитник-адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что доводы следствия голословны и не обоснованы, документально не подтверждены, фио намерений скрываться не имеет, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Обвиняемый фио и его защитник-адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что доводы следствия голословны и не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый фио и его защитник-адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что доводы следствия голословны и не обоснованы, документально не подтверждены, фио намерений скрываться не имеет, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайства, прокурора, просившего ходатайства удовлетворить, обвиняемых и их защитников, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что ходатайства следователя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных к тому поводов и оснований.

Судом проверена обоснованность подозрения органов следствия в причастности фио, фио, фио к инкриминируемым им преступлениям, что подтверждается в отношении обвиняемого фио показаниями обвиняемого фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, в отношении обвиняемых фио и фио показаниями обвиняемых фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, а также иными материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные ходатайства и приобщенные к ним материалы содержат конкретные сведения, позволяющие принять решение об удовлетворении ходатайств следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио, фио, фио к совершенным преступлениям.

Задержаны фио, фио, фио уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований, предусмотренных статьей 91 УПК РФ, а также с соблюдением требований ст. 92 УПК РФ.

Избрание фио, фио, фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение предъявлено фио, фио, фио в установленные законом сроки.

Постановления о возбуждении ходатайств составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлены в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Постановления следователя о продлении срока содержания обвиняемым фио, фио, фио под стражей обоснованы фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержат указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат доводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. С учетом изложенного суд признает постановления следователя законными и обоснованными.

Оценивая представленное в суд постановление о продлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения настоящего уголовного дела следствием был выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, в связи с чем, судом не установлено, что следствие организовано неэффективно или по делу допущена волокита.

Продление срока предварительного следствия обусловлено объективными причинами – характером расследуемого преступления, объемом произведенных и запланированных следственных и процессуальных действий.

Следователем указано, что расследование по уголовному делу представляет особую сложность в связи со сложностью доказывания обстоятельств совершенных преступлений, сбором доказательств, направленных на изобличение всех соучастников, совершивших указанные преступления, активным противодействием, оказываемым, как обвиняемыми по уголовному делу, так и сотрудниками правоохранительных органов путем задействования административного ресурса, предоставления мнимых доказательств.

Судом принимается во внимание, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации на территории адрес, учитывается его состояние здоровья, социальное и семейное положение, а также то обстоятельство, что он обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Судом принимается во внимание, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации на территории адрес, учитывается его состояние здоровья, социальное и семейное положение, а также то обстоятельство, что он обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Помимо вышеприведенных данных о личностях обвиняемых, анализ результатов проведенного расследования в совокупности с предъявленным обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемые фио, фио, фио, находясь на свободе, получат реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Совокупность указанных сведений является достаточной, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными, обосновывающими ходатайства следователя.

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения не связанная с изоляцией от общества в отношении обвиняемых не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, и находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемого уголовного преследования.

Длительное нахождение обвиняемых фио, фио, фио под стражей соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемых, их семейное положение, род занятий и характеризующие данные, что позволяет сделать вывод о возможности обвиняемых фио, фио, фио содержаться в условиях следственного изолятора.

Данных о состоянии здоровья фио, фио, фио, свидетельствующих о наличии у них заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду не сообщено и не представлено.

Суд принимает во внимание наличие у обвиняемого фио заболеваний, но вместе с тем, медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность его содержания под стражей, отсутствуют.

Доводы стороны защиты в части данных о личности обвиняемых учитываются судом при разрешении ходатайств, однако, по мнению суда, они не являются безусловными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемым.

Заверений обвиняемых об отсутствии намерений препятствовать производству по уголовному делу в данном конкретном случае недостаточно для признания необоснованными доводов следователя.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются фио, фио, ФИО4, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых фио, фио, фио на иную, не связанную с заключением под стражу, у суда не имеется.

Иные доводы обвиняемых и защитников о процессуальных нарушениях допущенных в ходе предварительного следствия также не могут быть оценены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку фактически все они направлены на оспаривание доказательств по делу, в том числе произведенные процессуальные действия.

Принимая во внимание изложенное, необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд считает необходимым ходатайства следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио, фио на истребуемый период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 16 октября 2023 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 16 октября 2023 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО3 на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 16 октября 2023 года.

В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемым ФИО2, ФИО1, ФИО3 меры пресечения на домашний арест, запрет определенных действий – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемые вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения им копии постановления и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.А. Ленская