Судья Ушпаева Д.С. УИД 16RS0042-03-2022-005538-61

дело № 2-6167/2022

№ 33-11345/2023

учет № 171 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

судей Загидуллина И.Ф., Сахапова Ю.З.,

при секретаре Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахапова Ю.З. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что 18.06.2016 между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик взял на себя обязательства произвести следующие работы на общую сумму в размере 130 000 руб.: работы по очистке старой пакли, антисептированию бревенчатого сруба, шлифовке стен, конопатке швов, герметизации швов и покраске стен сруба, находящегося по адресу: <адрес>. За работу истец оплатил 80 000 руб., о чем имеется расписка. Срок работ определен с 24.06.2016 по 27.06.2016. Ответчик без объяснения причин не произвел в полном объеме вышеуказанные работы и покинул объект без предупреждения. При осмотре выполненных работ истцом были обнаружены многочисленные недостатки, которые не соответствуют требованиям строительных норм и стандартов. После обнаружения недостатков в работе ответчиком 24.06.2016 истец обратился к последнему с претензией, которая оставлена без ответа.

05.01.2019 истец вновь обратился с претензией, которая также оставлена без ответа. Истец обратился в Городское бюро судебных экспертиз. Согласно результатам проведенного исследования установлено, что выполненные ответчиком работы произведены с нарушением строительных норм и правил, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии. До начала ремонтных работ жилой дом находился в технически исправном состоянии. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 727 377 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Суд постановил по данному гражданскому делу решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей. Указывает, что согласно п. 2, 4 ст. 724 ГК РФ срок обнаружения недостатков работ составляет пять лет. В соответствии с п. 3 ст. 755 ГК РФ гарантийный срок прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться в следствие недостатков по вине исполнителя. Согласно представленному экспертному заключению выполненные работы не соответствуют требованиям стандартов, условиям договора, строительным нормам. До момента начала ремонтных работ жилой дом был технически в исправном состоянии. Претензии были предъявлены ответчику неоднократно в устном и письменном виде. Ответчик был приглашен на объект по объявлению, по визитной карточке, которая является юридическим документом для заключения договора. Ответчик ФИО2 получил аванс в размере 80 000 рублей, являлся членом бригады и выполнял работу в составе бригады, что подтверждается материалами проверки .... от <дата>, распиской от 24.06.2016. Срок исковой давности не пропущен. Ответчик не устранил недостатки работ и не сдал работу заказчику. Срок исковой давности составляет 10 лет в соответствии сот. 200 ГК РФ. Ответчик несет ответственность за потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения в соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ. В дополнениях к апелляционной жалобы содержатся доводы аналогичные ранее указанным в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи истец ФИО1 и его представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней и дополнительно представленным доводам.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав о том, что исковые требования не признает, срок исковой давности пропущен.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, ФИО1 является собственником земельного участка, а также расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

18.06.2016 между истцом и ФИО2 заключен в устной форме договор подряда, по условиям которого последний в составе бригады обязался выполнить следующие работы на общую сумму в размере 130 000 руб.: работы по очистке старой пакли, антисептированию бревенчатого сруба, шлифовке стен, конопатке швов, герметизации швов и покраске стен сруба, о чём сторонами составлена расписка от 24.06.2016, подписанная ФИО4

Стоимость работ определена сторонами в устном порядке в размере 130 000 руб., из которых 80 000 руб. оплачено ФИО1

В материалы дела представлена претензия от 16.05.2022, адресованная ответчику ФИО2, с просьбой устранить выявленные дефекты и оплатить ущерб за выполненные работы ненадлежащего качества.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.06.2019 по гражданскому делу № 2-6192/2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на экспертное заключение № .... от 11.10.2021, изготовленное Городским бюро экспертиз ИП ФИО5, согласно результатам которого выполненные работы не соответствуют требованиям стандартов, строительным нормам, техническому регламенту, имеется причинно-следственная связь между выполненными работами исполнителем, выражающаяся в нарушении технологии производства работ, строительных норм, стандартов, послуживших причиной образования ущерба и, как следствие, разрушение жилого дома, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, которая составляет 1 727 377, 00 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился в суд с иском с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с обоснованностью выводов судов первой инстанций.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ и п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда в силу закона являются: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 740 ГК РФ); условия, описывающие состав и содержание технической документации (ст. 743 ГК РФ); условие о сроке выполнения работ (ст. 708, п. 1 ст. 740 ГК РФ); условия о цене работы (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, между сторонами 18.06.2016 была достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик взял на себя обязательства произвести следующие работы на общую сумму в размере 130 000 руб.: работы по очистке старой пакли, антисептированию бревенчатого сруба, шлифовке стен, конопатке швов, герметизации швов и покраске стен сруба, находящегося по адресу: <адрес> Срок работ был определен, как указывает истец, с 24.06.2016 по 27.06.2016.

Положениями пункта 1 статьи 725 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения по договору подряда, в связи с чем правильно применен срок исковой давности, составляющий три года.

В соответствии со статьей 196 ГГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом правильно указано о том, что поскольку с 28.06.2016 истцу было известно о недостатках работы, а с иском к ответчику ФИО2 истец обратился только 25.03.2022, то есть спустя более пяти лет, срок исковой давности заявителем пропущен.

При этом судебная коллегия также исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статьей 12 названного кодекса установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Приведенные положения закона возлагают на суд обязанность создать надлежащие условия для объективного разрешения спора и представить сторонам возможность для реализации процессуальных прав, в том числе в представлении доказательств.

Названные положения закона при разрешении спора судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не представлено. Не представил такие доказательства истец и в суд апелляционной инстанции. Проверяя данное обстоятельство судебной коллегией заданы вопросы об уважительности причин обращения в суд с иском к ответчику, на что истец указал, что не считает срок пропущенным, в связи с чем не заявлял ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. С доводами его представителя о том, что его доверитель в возрасте, имеет заболевания, предварительно обращался в правоохранительные органы, в связи с чем пропустил срок, судебная коллегия не может согласиться, поскольку о нарушении своих прав истец узнал в июне 2016н года, а в суд обратился лишь в марте 2022 года. При этом убедительных причин, препятствующих к обращению в суд в течение срока исковой давности, которые не позволяли ему совершить данное процессуальное действие, истец не привел, а судом не добыто. Таким образом, истцом не представлены доказательства, являющиеся в силу ст. 205 ГК РФ основанием для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности. Также и представитель истца не представил доказательств, подтверждающих, что в период пропуска срока исковой давности имелись обстоятельства, объективно препятствующие обращению за защитой нарушенного права, которые могли быть основанием для восстановления нарушенного права.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования, то отсутствуют основания для взыскании и судебных расходов.

Мотивы, по которым суд первой инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного решения, и считать их неправильными, оснований не имеется

Изложенная в дополнении апелляционной жалобы позиция истца о том, что срок обнаружения недостатков работ составляет пять лет, а в соответствии с п. 3 ст. 755 ГК РФ гарантийный срок прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться в следствие недостатков по вине исполнителя, а также срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 10 лет, основана на неверном толковании норм материального права и не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке обстоятельств, признанных судом значимыми и доказанными для целей рассмотрения настоящего иска, и не свидетельствуют об ошибочном применении судом норма материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных суду доказательств, которым дана надлежащая оценка. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, нарушений процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по данному гражданскому делу не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи