Решение по делу № 2-386/2023 от 03.08.2023

2-386/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Богучар 03 августа 2023 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Жуковской Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Бочаровой А.М.,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 74,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Росреестра по Воронежской области.

Согласно домовой книге, а также сведениям, полученным истцом в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, в принадлежащем ей жилом доме зарегистрирована по месту жительства ФИО4.

Ответчик фактически в принадлежащем истцу жилом доме не проживает и не пользуется им, какие-либо вещи, предметы домашней обстановки и обихода, принадлежащие ответчику, в жилом доме отсутствуют. Фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме как супруга её сына – ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик не является членом семьи истца. Соглашения о порядке пользования принадлежащим истцу жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Пунктами 1 и 2 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника без предоставления ему другого жилого помещения.

Будучи зарегистрированной по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме, ответчик нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу объектом недвижимости.

Как определено пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик уклоняется от подачи в органы миграционного учета соответствующего заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме, ФИО3 вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд с целью устранения нарушений её прав в судебном порядке. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования она поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО3 исковые требования по вышеизложенным основаниям и просит признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Возражения ответчика представитель истца полагает необоснованными, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, а обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен законом.

Ответчик ФИО7 (ФИО13) М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступили возражения на исковое заявление ФИО3, в которых она просит отказать в удовлетворении иска, поскольку она является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, была прописана истцом в квартире как член семьи истца, её дети являются кровными родственниками – внуками истца, а также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора – не вручено уведомление о добровольном выселении ответчика из квартиры истца.

Помощник прокурора Богучарского района Воронежской области Бочарова А.М. в судебном заседании полагает заявленные ФИО3 исковые требования о признании ФИО2 утратившей ившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета подлежащими удовлетворению. Возражения ответчика помощник прокурора находит необоснованными, поскольку ответчик не являлась членом семьи истца, а обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен законом.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо заявлений, возражений от него не поступило.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2У. в судебном заседании подтвердили, что ФИО5 в доме истца не проживает, личных вещей не хранит, её семейные отношения с сыном истца прекращены в связи с расторжением их брака, она добровольно выехала на другое постоянное место жительства к своим родственникам.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ФИО3 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 74,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Росреестра по Воронежской области.

Ответчик была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме как супруга её сына – ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как определено пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик уклоняется от подачи в органы миграционного учета соответствующего заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме, ФИО3 была вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд с целью устранения нарушений её прав в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что она имеет право быть зарегистрированной в принадлежащей истцу квартире, поскольку она является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, её дети являются кровными родственниками – внуками истца, суд оценивает критически, поскольку согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно указанной законодательной норме, ответчик, которая состояла в браке с сыном истца, не является членом семьи собственника жилого помещения. Оснований для признания ответчика в исключительных случаях членом семьи собственника жилого помещения не имеется, требование об этом ответчиком не заявлено, фактически она не вселена в принадлежащую истцу квартиру, имеет иное место жительства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в связи с невручением ответчику уведомления о её добровольном выселении из квартиры истца суд также оценивает критически, поскольку согласно ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование собственника в адрес гражданина, право пользования жилым помещением которого прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором, о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником срок (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ФИО3 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года в 18.00 часов