Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000158-25

Производство № 2 – 194/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием: истца ФИО5, представителя истца ФИО12,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО6 об освобождении арестованного имущества. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 наложен арест на имущество: тумбу под телевизор, журнальный столик, туалетный столик, телевизор. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество принадлежит ей, а не ответчику ФИО6, о чем приложила к иску подтверждающие документы. На основании изложенного, просит данное имущество освободить от ареста, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Теплоресурс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО7 Е.Н.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО12 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО5 указала, что она арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО6 При заселении квартира была без мебели. Она установила в ней принадлежащие ей тумбу под телевизор, журнальный столик, туалетный столик, телевизор, которые были в последствии подвергнуты описи и аресту судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, просила данное имущество освободить от ареста.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Представитель ответчика – ООО «Теплоресурс» ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно заявленных требований не выразила.

<адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, отсутствовал, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО7 Е.Н., в производстве которой находится исполнительное производство, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что при составлении описи ареста истцом было заявлено, что данное имущество принадлежит ей, был представлен гарантийный талон на телевизор. Однако каких-либо иных документов, подтверждающих, что спорное имущество принадлежит истцу, представлено не было.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К числу мер принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства путем предъявления требований к должнику и взыскателю.

Поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности, имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО6 в пользу ООО «Теплоресурс» взыскана задолженность, образовавшаяся вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, в размере 39570,49 руб., судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 693,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником ФИО6 исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО7 Е.Н. в рамках исполнительного производства вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО6

В тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО7 Е.Н. в присутствии понятых, истца ФИО5, по адресу: <адрес>, произвела опись и арест имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ: тумба под телевизор светло-бежевого, коричневого цвета по предварительной стоимости 1500 руб., журнальный столик светло-коричневого цвета по предварительной стоимости 1500 руб., туалетный столик коричневого цвета с зеркалом по предварительной стоимости 800 руб., телевизор Hartens HTV-43F02-T2C/B/M в корпусе черного цвета по предварительной стоимости 4000 руб.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен арест имущества должника в рамках указанного выше исполнительного производства в форме объявления запрета распоряжаться имуществом и установлением режима хранения арестованного имущества с правом пользования. Ответственным хранителем является ФИО5, о чем составлена подписка о сохранности имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном акте о наложении ареста (описи имущества) также отражено, что арестованное имущество, со слов ответственного хранителя ФИО5, принадлежит последней.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на момент рассмотрения иска в пользу взыскателя ООО «Теплоресурс» взыскание задолженности не производилось, остаток долга составляет 40264,05 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ответчик ФИО6, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду паспорта истца, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО5 пояснила, что указанную квартиру она арендует без заключения письменного договора, где проживает со своими несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 В настоящее время хочет переехать с данной квартиры на другой адрес, но из-за произведенного ареста не может этого сделать.

Из представленной стороной истца справки №, выданной администрацией Ширинского сельсовета <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, и имеет состав семьи: сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве доказательства принадлежности имущества, на которое судебным-приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках исполнительного производства, ФИО5 представлены следующие документы: товарный чек ООО «Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение тумбы (подставки) под телевизор стоимостью 2500 руб., стола туалетного с зеркалом стоимостью 3170 руб.; кассовый чек Wildberries от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение журнального столика Letta стоимостью 1701 руб., руководство по эксплуатации LED-телевизора Hartens, гарантийный талон, поручение-обязательство (обязательство) № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № РЦ-4656 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение телевизора Hartens HTV-43F02-T2C/B/M, стоимостью 17950 руб., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО «Наш Дом».

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что ФИО3 приходится ей матерью. Телевизор приобретался истцом в рассрочку, а так как у нее отсутствовала регистрация по месту жительства на территории <адрес>, приобретение телевизора было оформлено на ее мать.

Как следует из представленной по запросу суда информации ОСФР по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, представленные следующими страхователями:

- ИП ФИО11 (ИНН <***>): за период с июня по декабрь 2021 года доход истца составил 133524,11 руб., за январь-декабрь 2022 года – 253266,21 руб., за январь-апрель 2023 года – 105473,81 руб.;

- ООО «Разгуляй» (ИНН <***>): за апрель-декабрь 2023 года – 512400,05 руб., за январь-декабрь 2024 года – 480720,35 руб.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что материалами дела установлено, что в период с 2021 года по 2024 год (период приобретения имущества, подвергнутого аресту) истец осуществляла трудовую деятельность, получала доход, достаточный для приобретения спорного имущества, представила доказательства того, что подвергнутое описи и аресту имущество: тумба под телевизор светло-бежевого, коричневого цвета стоимостью 1500 руб., журнальный столик светло-коричневого цвета стоимостью 1500 руб., туалетный столик коричневого цвета с зеркалом стоимостью 800 руб., телевизор Hartens HTV-43F02-T2C/B/M в корпусе черного цвета стоимостью 4000 руб., являются ее собственностью, и соответственно, включение данного имущества в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права ФИО5, как собственника имущества, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что указанное выше имущество, принадлежит ответчику ФИО6, материалы дела не содержат, а иного судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Тумбу под телевизор светло-бежевого, коричневого цвета стоимостью 1500 руб., журнальный столик светло-коричневого цвета стоимостью 1500 руб., туалетный столик коричневого цвета с зеркалом стоимостью 800 руб., телевизор Hartens HTV-43F02-T2C/B/M в корпусе черного цвета стоимостью 4000 руб. освободить от ареста, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 Николаевны в рамках исполнительного производства №-ИП.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 29 апреля 2025 г.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова