Дело № 2а-528/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Годуновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стайер" к Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району УФФСП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО7., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственнностью "Стайер" (далее по тексту – ООО "Стайер") обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным иском к Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району УФФСП России по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора. Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Стайер" в полном объеме исполнило требование исполнительного документа, оплатило административный штраф в размере 500 рублей. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступала. Однако, 21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное по мнению истца постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей за неисполнение в срок требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения данного дела определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2022 года привлечено ответчиком Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым; определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2022 года привлечена ответчикеом судебный пристав-исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 В.С.; протокольным определением от 24 января 2023 г. заменен ненадлежащий ответчик – УФССП по РК на ГУ ФССП ОСП по РК.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 01 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от 25 августа 2021 года, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым на основании постановления о привлечении ООО "Стайер" к административной ответственности от 02 августа 2021 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Стайер" 01 ноября 2021 года через портал Госуслуг (л.д. 122).

Таким образом, доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства суд считает несостоятельными и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства, предоставленными административным ответчиком.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, ООО "Стайер" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом представлена копия платежного поручения № от 06 апреля 2022 года о перечислении в ОСП по Бахчисарайскому району оплаты в сумме 500 рублей по исполнительному производству от 01 ноября 2021 года.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, ООО "Стайер" выполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району от 21 апреля 2022 года с ООО "Стайер" взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Стайер" 21 апреля 2022 года через портал Госуслуг (л.д. 121).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "Стайер", поскольку исследованными судом доказательствами установлен факт неисполнения административным истцом требований судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок, что повлекло обоснованное и законное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ООО "Стайер" исполнительского сбора. При этом нарушений законных прав, свобод и интересов истца при осуществлении исполнительного производства судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Стайер" отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.

Судья: Г.С. Атаманюк