УИД 50RS0011-01-2023-000415-43
Административное дело №2-489/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» марта 2023 года г. Жуковский Московской области
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Царькова О.И.
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/23 по исковому заявлению ФИО1 к Жуковскому ГОСП УФССП России по М.О., ведущему судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Карбань О.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Жуковскому ГОСП УФССП России по М.О., ведущему судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Карбань О.И., которым просит обязать ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в..
Определением от ХХХХ года был осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником автомобиля марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в., на основании договора купли-продажи транспортного средства от ХХХХ года. На момент приобретения автомобиля транспортное средство было юридически чистым, не обремененным, под запретом, в розыске, залоге не находился. В начале ХХХХ года истец решила продать указанный автомобиль, однако обнаружила на сайте ГИБДД, что в отношении транспортного средства ХХХХ года судебным-приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Карбань О.И. в рамках исполнительного производства № *** наложен запрет на совершение регистрационных действий.
ФИО1 не является стороной по указанному исполнительному производству, указанное исполнительное производство возбуждено в отношении предыдущего собственника автомобиля – ФИО2.
До настоящего времени запрет на регистрационные действия не снят, что нарушает права истца, как собственника, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 233 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в., на основании договора купли-продажи транспортного средства от ХХХХ года. На момент приобретения автомобиля транспортное средство было юридически чистым, не обремененным, под запретом, в розыске, залоге не находился.
ХХХХ года истец поставила указанный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД по Ивановской области, ей было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства *** от ХХХХ года.
В ХХХХ года при продаже названного автомобиля истцу стало известно о том, что в отношении ее транспортного средства ХХХХ года судебным-приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Карбань О.И. в рамках исполнительного производства № *** наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец не является стороной по указанному исполнительному производству, исполнительное производство возбуждено в отношении предыдущего собственника автомобиля – ФИО3.
ХХХХ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, в том числе в отношении автомобиля марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в..
Впоследствии судебным приставом-исполнителем установлено, что при распечатке постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с технической ошибкой подтянулись все транспортные средства, находящиеся в собственности ФИО3, но т.к. во вкладке АИС ФССП было указано только одно транспортное средство, то автоматически и снятие запрета было только в отношении одного транспортного средства.
ХХХХ года судебным-приставом-исполнителем создана заявка № *** в регистрационный контроль ГУ ФССП России по М.О., которая находится в статусе «ожидание».
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.
Как следует из иска, требования об освобождении имущества от запрета регистрационных действий заявлены к Жуковскому ГОСП УФССП России по М.О., судебному приставу-исполнителю, что противоречит нормам указанного выше действующего законодательства. Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенный судебным-приставом исполнителем, отменен постановлением от ХХХХ года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жуковскому ГОСП УФССП России по М.О., ведущему судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Карбань О.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.
Судья: Царьков О.М.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года
Судья: Царьков О.М.