Приговор по делу № 1-362/2023 от 16.10.2023.

УИД: 26RS0010-01-2023-003268-91

№ 1-362/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 16 октября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гостюниной Е.А.,

при секретаре Шефнер Н.В.,

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Щебетун Н.В.,

защитника - адвоката Панайотиди Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, работающего по найму, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое им не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, умышленно, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «Лада 210740 Лада 2107» с государственным регистрационным знаком №. В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был остановлен страшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №2 напротив <адрес>. Ввиду наличия признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. Далее инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №1, водителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний, находясь в патрульном автомобиле марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на <адрес>, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Тем самым ФИО2 управлял автомобилем - транспортным средством в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольную продукцию. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, этого же дня, он решил отправиться к своей девушке Дарье, которая проживает по адресу: <адрес>. Он сел в автомобиль марки «Лада 210740 Лада 2107» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащий его матери ФИО7, выехал со двора, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ, направился в сторону <адрес>. За рулём транспортного средства он находился один. Во время движения по <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он услышал звук сирены и увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, движущийся позади него, которые велели ему остановиться. Он испугался и попытался уехать от сотрудников ГИБДД, но поняв, что это делать бесполезно решил остановиться напротив <адрес>. В этот момент к нему подъехал автомобиль сотрудников ДПС. По просьбе инспектора, он передал документы и пояснил, что лишен права управления транспортным средством. В патрульном автомобиле он сообщил инспектору о том, что употребил спиртное. После разъяснения ему прав и обязанностей, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте и продуть в прибор алкотектор «Юпитер», но он отказался. После этого инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, на что тот ответил отказом. То, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнен к управлению автомобилем в состоянии опьянения, ему было известно. Никакого давления или принуждения со стороны сотрудников полиции по отношению к нему не было. Он добровольно принял решение отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования ему было известно. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка№ 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он не сдал в ГИБДД, административный штраф не оплатил. Кроме того, садясь за руль автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По факту он чувствовал себя нормально и отдавал отчет своим действиям, но все же понимал, что если он пройдёт освидетельствование, то факт употребления алкоголя будет установлен. (л.д. 43-44)

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, как оно установлено судом, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, о том, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня, на <адрес> было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 В ходе общения с водителем, у того был установлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для направления ФИО3 на освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер», на что тот ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем тот не согласился. В ходе проверки по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, им был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №1, нес службу на патрульном автомобиле марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком № в <адрес>. В указанный день, после 20 часов на <адрес>, было остановлено транспортное средство ВАЗ 2107, под управлением ФИО1, у которого имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель №1 проводил административные процедуры в отношении ФИО1, при ведении видеофиксации. При проверке по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 привлекался за совершение административного правонарушения, и вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, о чем было сообщено в Дежурную часть. Действия ФИО1 подпадали под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дознавателем по данному факту собран материал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №4 Экипаж в составе инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 дежурили в <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №4 подъехали на <адрес>, где был остановлен и находился водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 2107, у которого имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом. При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что ФИО2 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №3 и находились напротив <адрес>, где осуществляли открытый контроль за дорожным движением. Вблизи них, несли службу инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №1 и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №2, на патрульном автомобиле марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком № регион. Инспектором Свидетель №2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком № регион. Водитель указанного транспортного средства не выполнил указание об остановке и продолжил движение. После чего было принято решение проследовать за указанным транспортным средством и догнав автомобиль марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком № регион, был подан специальный звуковой сигнал и водитель указанного транспортного средства тут же остановился. Местом остановки автомобиля марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком № регион, была территория, расположенная напротив <адрес>, время остановки ДД.ММ.ГГГГ. Помимо водителя более в автомобиле никого не было. Далее водителю ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль, в котором находился инспектор Свидетель №1 У ФИО2 были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В этой связи, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком № регион припаркованного напротив <адрес>, инспектор Свидетель №1 отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1, ответил отказом. В связи с отказом ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, инспектор Свидетель №1 в 21 час 28 минут от водителя ФИО1 потребовал пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом. Все происходящее было записано на видеокамеру, установленную в салоне служебного автомобиля, и зафиксировано в собранном материале. В ходе проверки ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что последний в ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учетом того, что ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем по данному факту инспектором Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (л.д. 38-39).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также указал на участок местности, расположенный на обочине проезжей части напротив <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.61-62);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «Лада 210740 Лада 2107» с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения (л.д.53-54);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, где зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.48-49);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 79-82);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки «Лада 210740 Лада 2107» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.11);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование, для установления факта нахождения в состоянии опьянения (л.д.12);

справкой ГИБДД, согласно которой по сведениям ФИС ГИБДД-М ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 4г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края отДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, а также что водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 не сдано в подразделение МРЭО ГИБДД, административного штрафа в размере 30 000 рублей не оплачен (л.д.21);

копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ с20 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на службу заступили инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу старший лейтенант полиции Свидетель №2, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу лейтенант полиции Свидетель №1, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу капитан полиции Свидетель №3. и инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу капитан полиции Свидетель №4 (л.д.5-7).

справкой Георгиевского районного отдела УФСПП России по СК об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности (л.д.84-85).

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 14).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания и в судебном заседании, свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания, оглашённые в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 заболеваний и матери на иждивении.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное последним преступление носило очевидный характер, задокументировано сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу СК, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу дознания обстоятельств, он не совершал, место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследованием независимо от воли последнего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе дознания заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о применении в качестве дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд считает необходимым установить ФИО1 срок на 2 года, который в соответствии сч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания суд не применяет в качестве возможной дополнительной меры в отношении ФИО1 конфискацию имущества транспортного средства, предусмотренную п. «д» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ (введённого Федеральным законом от 14 июля 2022г. № 258-ФЗ), поскольку автомобиль Лада 210740 с государственным регистрационным номером №, использованный им при совершении преступления, согласно имеющихся в материалах дела сведений, в том числе копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, принадлежит иному лицу – ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судом осуществлен переход в общий порядок рассмотрения дела по причинам, не зависящим от подсудимого, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (по ходатайству государственного обвинителя), суд приходит к выводу о применении в отношении подсудимого положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ по вопросу возмещения судебных расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Лада 210740 Лада 2107» с государственным регистрационным номером № – возвратить его собственнику ФИО7

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда, участвующего по назначению суда адвоката Панайотиди Е.Ф. в судебном заседании компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Гостюнина