№ 2-993/2022

УИД 35RS0010-01-2021-001124-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ботиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 1 187 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮК-Автосалон» и ФИО1, последний приобрел транспортное средство «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет темно-бордовый, стоимостью 2 150 000 рублей с использованием кредитных средств, полученных от ООО «Русфинанс Банк».

В целях исполнения обязательств по возврату кредита между истцом и ФИО1 заключен договор залога № приобретаемого транспортного средства «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, цвет темно-бордовый.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 047 924 рубля 08 копеек; расходы по оплате госпошлины в общей сумме 19 439 рублей 62 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет темно-бордовый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 550 000 рублей, указав, что в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого ФИО2 как поручитель при нарушении основным заемщиком обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность с заёмщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в отношении ответчика ФИО2, поскольку заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в договоре поручительства выполнена другим лицом, договор поручительства она не подписывала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, почтовая корреспонденция возвращена.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик ФИО1 исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 047 924 рубля 08 копеек, из них: 876 495 рублей 06 копеек – текущий долг по кредиту, 98 525 рублей 55 копеек - просроченный основной долг, 72 903 рубля 47 копеек – просроченные проценты.

В связи с неисполнением заемщиком по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которая ответчиками не исполнена, на день подачи заявления ответчиками не предпринято каких-либо мер к возврату долга по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 договор поручительства №

Между тем, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», подпись от имени ФИО2 в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что факт подписания ответчиком ФИО2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашел и письменная форма, обязательная для данного вида договоров не соблюдена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик ФИО1 не исполняет в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании текущего долга, просроченной задолженности, просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику ответчик не исполняет.

Поскольку залогом транспортного средства «<данные изъяты>», год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет темно-бордовый, обеспечено исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как в части исполнения обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по возврату процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, принимая во внимание неисполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя, сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет темно-бордовый, суд принимает за основу расчет начальной продажной стоимости предмета залога, произведенный истцом, поскольку он соответствует положениям отчета об оценке ФинКейс от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика ФИО1 определяет начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 550 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что стоимость проведения экспертизы составила 19 440 рублей, которые оплачены ФИО2, и с учетом того, что в удовлетворении заявленных требований к ней отказано, с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате экспертизы подлежат взысканию указанные денежные средства, в том числе комиссия в размере 583,20 рублей, всего – 20 023,20 рублей.

Денежные средства, перечисленные ФИО2 на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области в общей сумме 19 440 рублей в качестве авансирования оплаты судебной экспертизы в порядке статьи 96 ГПК РФ, подлежат перечислению на счет экспертного учреждения ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 160, 167, 168, 309, 310, 363, 364, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047 924 (один миллион сорок семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 439 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет темно-бордовый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, отказать.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» (ИНН №) в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 023 (двадцать тысяч двадцать три) рубля 20 копеек.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить со счета временного распоряжения денежную сумму в размере 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей за счет внесенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей по делу № в счет обеспечения возмещения судебных издержек за проведение экспертизы федеральному бюджетному учреждению «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 09.01.2023.