Решение по делу № 2А-А500/2023 от 15.12.2023

Дело № 2а-А500/2023.

УИД 48RS0023-02-2023-000539-05

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с.Хлевное

Суд в составе председательствующего судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Родионовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в производстве старшего судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок, площадью 5720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

-жилое здание-индивидуальный жилой дом, площадью 465,4 кв.м, этажность 3, расположенный по адресу:. <адрес>, кадастровый №;

-здание, назначение: нежилое, площадью 64,3 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 7090000 рублей.

Реализуемое имущество не было продано на повторных торгах и взыскатель согласился оставить имущество за собой.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области от 31.01.2023 не реализованное принудительном порядке имущество должника передано взыскателю ИП ФИО1 15.03.2023 заместителем начальника – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем. Документы были направлены на гос.регистрацию, однако право собственности за взыскателем не зарегистрировано из-за бездействия судебного пристава- исполнителя. Истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать устранить нарушения в документах на гос.регистрацию перехода права собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик старший судебный пристав-исполнитель - начальник Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В возражениях на иск указал, что гос. регистрация имущества за взыскателем произведена не была, поскольку должник ФИО5 обратилась в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю. Определением Задонского районного суда Липецкой области от 21.04.2023 приняты меры предварительной защиты в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Решением Задонского районного суда Липецкой области от 05.06.2023 в удовлетворении иска ФИО5 отказано, меры предварительной защиты отменены. Данное решение ФИО5 обжаловано. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 09.10.2023 решение Задонского районного суда оставлено без изменения. 31.10.2023 начальником Хлевенского РОСП повторно вынесено постановление о гос. регистрации недвижимого имущества за взыскателем, постановление направлено для исполнения в Управление Росреестра по Липецкой области. 15.11.2023 от Управления Росреестра получен ответ о том, что гос.регистрация осуществляется на основании заявления взыскателя, о чем сообщено ФИО1 08.12.2023 Управлением Росреестра снять запрет регистрационных действий на объекты недвижимости на основании решения Задонского районного суда и взыскателю сообщено о необходимости оплаты госпошлины. 12.12.2023 взыскателем госпошлина оплачена. 15.12.2023 весь пакет документов передан для госрегистрации в ОБУ «УМФЦ Липецкой области». Просил отказать в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, а так же заинтересованное лицо ФИО5, представитель Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 от 15.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок, площадью 5720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-здание, назначение: нежилое, площадью 64,3 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 7090000 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Перми от 09.07.2021 по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 в ООО «Транс Ойл Групп», ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. При этом начальная продажная цена недвижимого имущества была определена решением суда в размере 7090000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области от 15.04.2023 наложен арест на имущество должника.

20.04.2022 был произведен арест указанного выше недвижимого имущества, о чем был составлен акт о наложении ареста ( описи имущества).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области от 16.08.2022 арестованное имущество было передано на торги в Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно сообщению руководителя Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 18.01.2023, вторичные торги, назначенные на 18.01.2023 по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися. Имущество актом передачи арестованного имущества от 18.01.2023 возвращено с торгов.

15.03.2023 заместителем начальника – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем.

Должник по исполнительному производству ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 РОСП о признании незаконным и отмене постановления о регистрации имущества за взыскателем и приостановлении регистрации недвижимого имущества за взыскателем. Так же ФИО5 просила применить меры предварительной защиты в виде запрета на регистрацию объектов недвижимости.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 21.04.2023 приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного выше недвижимого имущества.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 05.06.2023 в удовлетворении иска ФИО5 отказано, меры предварительной защиты отменены.

ФИО5 была подана жалоба на решение суда.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 09.10.2023 решение Задонского районного суда Липецкой области от 05.06.2023 оставлено без изменения.

31.10.2023 начальником Хлевенского РОСП повторно вынесено постановление о гос. регистрации недвижимого имущества за взыскателем, постановление направлено для исполнения в Управление Росреестра по Липецкой области.

15.11.2023 от Управления Росреестра получен ответ о том, что гос.регистрация осуществляется на основании заявления взыскателя, о чем сообщено ФИО1

08.12.2023 Управлением Росреестра снят запрет регистрационных действий на объекты недвижимости на основании решения Задонского районного суда Липецкой области от 05.06.2023 и взыскателю сообщено о необходимости оплаты госпошлины. 12.12.2023 взыскателем госпошлина оплачена.

15.12.2023 весь пакет документов передан для госрегистрации в ОБУ «УМФЦ Липецкой области».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения установленного порядка, в соответствии с требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, и без нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку судом при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, то исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дуванова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.