№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 072,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340,72 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в размере 168 203 сроком на 84 месяцев, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 203 руб., банк на основании договора уступки права требования уступил право требования задолженности ответчика ООО «ЭОС» о чем ответчик надлежащим образом уведомлен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ВТБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, направил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 921,75 руб., поскольку за указанный период срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчик направил письменные возражения на заявление истца об уточнении исковых требований, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указывал, что в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, то взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом только ДД.ММ.ГГГГ и ранее не заявлялось им, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с указанного времени.

Представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в размере 168 203,08 сроком на 84 месяцев под 18%, размер ежемесячного платежа составлял в размере 3 672,96 руб., размер последнего платежа – 3 751,83 руб., день погашения кредита – 25 число каждого месяца.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента.

Из материалов дела следует, что кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования (цессии), на основании которого кредитор уступил право требования по данному договору ООО «ЭОС».

Согласно исковому заявлению, представленным расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 214 072,19 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "ЭОС" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 749,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что кредитный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения в суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере истцом пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об уточнении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 921,75 руб., однако с исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, доводы о продлении срока в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, к взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 902,87 руб. (24 платежей х 3 672,96 руб. + 3 751,83 руб. (размер за последний месяц)), при этом ссылка ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению лишь с ДД.ММ.ГГГГ, со дня предъявления требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной.

В соответствии со ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно понесенные ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 957,09 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 902,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957,09 руб., всего 94 859,96 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова