К делу № 2-567/2023
УИД 23RS0053-01-2023-000464-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 29 мая 2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Юраш С.В.,
секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю.,
старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора – Веселовой Ж.Ю.,
с участием истицы ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации физического и морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации физического и морального вреда, причиненного преступлением.
Иск мотивирован тем, что 26.11.2022 в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ответчик ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в домовладении <адрес>, умышленно с целью причинения телесных повреждений матери истицы ФИО2, кулаками рук нанес ей не менее десяти ударов в различные части тела: в лицо, грудь, живот, плечи и бедра.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1119/2022 от 30.12.2022 в результате полученных ударов ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде неполного перелома тела грудины, перелома 2,3,5 ребер справа по средней ключичной линии, переломов 4,7 ребер справа по передней подмышечной линии, не полных переломов 6 ребра справа по передней подмышечной линии и 3,4,5 ребер по средней ключичной линии, переломов 8,9 ребер справа по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягких тканях с множественными кроводтеками передней грудной стенки (в правой подключичной области, в проекции квадрантов правой молочной железы, в проекции тела грудины, в проекции 3-5 ребер слева по окологрудининной линии, в проекции нижнего квадрата в проекции нижнего квадранта левой молочной железы).
03.12.2022 мама истицы ФИО9 скончалась в результате заболевания тромбоза глубоких вен правой нижней конечности осложнившегося массивной тромбоэмболией легочной артерии. Истица настаивает, что отрыв тромба произошел в следствии нанесения подсудимым большого количества ударов по телу и конечностям её мамы ФИО10 Истица понесла расходы на погребение в размере 60000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Поскольку в силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, при этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Общая сумма расходов связанных с погребением (ритуальные услуги, столовая, одежда и грим умершей, автобус, расходы на церковь, само захоронение и т.д.) составила 60000 рублей, который истица просит взыскать с ответчика.
По факту причинения ФИО11 телесных повреждений 16.12.2022 дознавателем ОД Отдела МВД России по Тихорецкому району, было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
В рамках указанного уголовного дела 16.12.2022г. ФИО12 была признана по делу потерпевшей. Этим же постановлением истица была признана представителем потерпевшего.
Приговором мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района от 10 марта 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок три года. Приговор вступил в законную силу 27.03.2023.
Истец указывает, что в связи с невосполнимой утратой её мамы, ставшей следствием преступного поведения ответчика ФИО3, ей причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти мамы, при которых она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей. В связи с этим моральный вред она оценивает в 500000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях ФИО3 указал, что в своем иске ФИО1 заявила, что 03.12.2022 ФИО13 скончалась в результате заболевания тромбоза глубоких вен правой нижней конечности осложнившегося массивной тромбоэмболией легочной артерии.
10.03.2023 по делу № 1-2/2023 мировым судьей судебного участка №269 по Тихорецкому району он признан виновным в умышленном причинении ФИО2 телесных повреждений и ему было назначено наказание виде ограничения свободы на срок 3 (три) года. С данным иском ответчик не согласен по следующим основаниям: требования истца о возмещении ущерба не основаны на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между смертью ФИО2 и действиями ответчика. Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. На основании выше изложенного считает, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между причинением им телесных повреждений погибшей и наступлением ее смерти, поскольку непосредственное причинение телесных повреждений, согласно заключению эксперта № 1119/2022 от 30.12.2022 приходилось на грудной отдел. Таким образом, факт причинно-следственной связи между моими действиями и смертью ФИО2, следует считать неустановленным. В связи с чем просит в исковых требованиях ФИО1 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением к ФИО3 отказать полностью.
Выслушав истца, пояснения и доводы ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств обоснованности заявленных исковых требований и наличие причинно-следственной связи между полученным вредом и действиями ответчика, кроме того ФИО2 в 2002 году лишена родительских прав в отношении истицы, и с указанного времени истца со своей матерью не проживала одной семьей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на три года. Приговор вступил в законную силу 27.03.2023.
Согласно заключению эксперта № 1119/2022 от 30.12.2022 в результате полученных ударов ФИО2 JI.A. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде неполного перелома тела грудины, перелома 2,3,5 ребер справа по средней ключичной линии, переломов 4,7 ребер справа по передней подмышечной линии, не полных переломов 6 ребра справа по передней подмышечной линии и 3,4,5 ребер по средней ключичной линии, переломов 8,9 ребер справа по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягких тканях с множественными кроводтеками передней грудной стенки (в правой подключичной области, в проекции квадрантов правой молочной железы, в проекции тела грудины, в проекции 3-5 ребер слева по окологрудининной линии, в проекции нижнего квадрата в проекции нижнего квадранта левой молочной железы).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, правовое значение для установления размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, имеет не только факт родственных отношений между умершей и истцом, но и иные обстоятельства, в том числе, возраст истца, являлась ли она иждивенцем умершей, проживали ли совместно, поддерживали ли тесные родственные отношения, остались ли в семье другие близкие родственники, способные поддерживать родителей погибшей, заявлялось ли ранее требование о компенсации морального вреда иными членами семьи, и т.д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, законодатель определил обязательное наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственной связи между полученным вредом и действиями ответчика и наличие нравственных страданий.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района от 10 марта 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок три года. Приговор вступил в законную силу 27.03.2023.Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Таким образом, указанным судебным актом установлено, что ФИО3 нанес ФИО2 телесные повреждения. В рамках расследования уголовного дела была проведена посмертная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению (№1119/2022 от 30.12.2022) которой смерть ФИО2 наступила в результате тромбоза глубоких вен правой нижней конечности осложнившегося массивным тромбоэмболией легочной артерии. Причина смерти не состоит в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, нанесенными ФИО3
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 60 указанного кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение вышеназванных правовых норм истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств обоснованности исковых требований.
Кроме того, в 2002 году ФИО2 была лишена родительских прав в отношении своей дочери – истца ФИО1. Основанием для лишения родительских прав являлось аморальное поведение ФИО2, злоупотребление спиртными напитками. С указанного времени истец со своей матерью не проживала одной семьей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании не установлен факт причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и смертью ФИО2
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации физического и морального вреда, причиненного преступлением – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.
Судья Тихорецкого
районного суда Юраш С.В.