КОПИЯ

Мировой судья Олькова Н.В. дело № 12-70/2023

дело № 5-651-1703/2023 УИД: 86MS0034-01-2023-002084-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Когалым 31 июля 2023 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Куклев В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административное правонарушение, как следует из постановления, совершено 10 сентября 2022 года в <адрес> ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и приводит в жалобе соответствующе доводы, в частности, что в постановлении мирового судьи от 06.06.2023 дата и время совершения правонарушения указаны 10.09.2022 года в 10 час. 00 мин., вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что нарушение имело место быть 11.09.2022 в 10 час. 11 мин., при этом установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 также извещенная о месте и времени рассмотрения дела по жалобе ФИО1, в судебное заседание не явилась.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшая, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение, частично по доводам жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе относится наличие события административного правонарушения.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои ФИО4, а именно нанесла один удар кулаком в область груди ФИО4, вследствие чего последняя испытала физическую боль. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении 86 №, составленному ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5, указана другая дата и время совершения административного правонарушения, а именно, ФИО1 инкриминировалось то, что 11 сентября 2022 года в 10 час. 11 мин. на <адрес> ФИО1 причинила побои, нанеся один удар кулаком в область груди ФИО4, а также совершила иные насильственные действия, толкнув ФИО4 в область груди, отчего ФИО4 испытала сильную физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дата и время совершения административного правонарушения, установленные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и указанные в постановлении, отличаются от даты и времени, указанных в протоколе об административном правонарушении. Никаких суждений по данному поводу в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не приведено.

Дата и время совершения административного правонарушения подлежат обязательному установлению по делу об административном правонарушении, так как это влияет на исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не дано никакой оценки тому, что согласно протоколу об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помимо нанесения побоев в виде одного удара кулаком в область груди ФИО4 также вменяется совершение иных насильственных действий, а именно то, что она толкнула в область груди ФИО4, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Никаких суждений мирового судьи по данному поводу в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Также мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, приведены копия определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Однако мировым судьей оставлено без внимания то, что определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 и как следует из копии указанного определения оно не подписано должностным лицом. В то же время из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертиза проводилась на основании определения старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент пересмотра дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, полномочному рассмотреть дело об административном правонарушении, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы ФИО1, в частности, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как должностным лицом в протокол неоднократно вносились изменения без её участия, с которыми она не была ознакомлена, ей не были разъяснены процессуальные права, нарушены её процессуальные права при назначении по делу и проведении экспертизы, подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО - Югры со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.В. Куклев