Дело 2-5801/2021г.
27RS0004-01-2022-007146-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования.
Свои требования истец обосновал тем, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО6 управлял автобусом <данные изъяты> (Гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ») нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7 (Гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование»). В результате ДТП пострадал автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2.
<данные изъяты>. ФИО2 было подано в АО «Тинькофф Страхование» заявление о выплате страхового возмещения, срок исполнения обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> поврежденное ТС <данные изъяты> было осмотрено по направлению АО «Тинькофф Страхование». Направление на СТОА не было выдано в соответствии с действующим законодательством.
<данные изъяты>. была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
В связи с несогласием с суммой страхового возмещения истец обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Афина» размер ущерба причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> составил <данные изъяты>
Также истцом понесены расходы на составление оценки в размере <данные изъяты>..
<данные изъяты> было подано в АО «Тинькофф Страхование» заявление о выплате страхового возмещения в полном размере, выплате неустойки и финансовой санкции и морального вреда за просрочку исполнения обязательств.
<данные изъяты>. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в соответствии с ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» <данные изъяты>. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований.
Истец считает указанное решение незаконным и не обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы Истца. Также ссылается на то, что ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств.
Заявление было подано страховщику АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Ответчик в нарушение норм и правил, установленных действующим законодательством РФ и взятых на себя договорных обязательств, причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению № <данные изъяты> изменить, взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления неустойка составляет <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб..
В письменных пояснениях финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов Обращения следует, что Истцом были переданы данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при помощи мобильного приложения «ДТП. Европротокол». Данному ДТП был присвоен регистрационный номер заявления <данные изъяты> в информационной системе РСА.
Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 утверждены Правила, регламентирующие порядок представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии.
В нарушение Правил сведения о ДТП от 20.01.2022 были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения РСА «ДТП. Европротокол» ФИО1, который не является водителем (участником) ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено в нарушение требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ №, в связи с чем к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное пунктом 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ -<данные изъяты>
Просит отказать в удовлетворении требований Истца.
В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что исковые требования не признает.
Ссылается на то, что согласно заключению ООО «Русская консалтинговая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа <данные изъяты> рубля, с учетом износа - <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость № рублей. Стоимость годных к реализации остатков составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение на условиях полной гибели в размере <данные изъяты> рублей.
Полагает, что истец не подтвердил право собственности на автомобиль и право на иск.
Истец не доказал право на получение страховой выплаты в размерепревышающем <данные изъяты> рублей.
Несоблюдение указанного порядка оформления ДТП и отсутствие указанных условий лишает потерпевшего права на получение страхового возмещения в размере, превышающем <данные изъяты> рублей.
Страховщик надлежащим образом исполнил свои обязанности.
Автомобиль истца <данные изъяты> часто участвует в ДТП, где получаетпересекающиеся повреждения и всегда является потерпевшим, что указывает на участиеавтомобиля в постановочных ДТП.
Истец самостоятельно провел независимую экспертизу, при этом не уведомил страховую компанию о ее проведении.
Совокупность признаков и обстоятельств дела свидетельствует о том, что рассматриваемое ДТП наступило умышленно с целью извлечения имущественной выгоды, что в силу ст. 963 ГК РФ, освобождает страховщика от выплаты возмещения.
Сумма расходов истца на оплату независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, превышает обычно взимаемую за аналогичные услуги плату, в связи с чем подлежит снижению до разумных пределов.
Рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям упомянутого в исковом заявлении нарушения обязательства.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ к пеням и иным штрафам; снизить все судебные расходы до разумных пределов; снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, чья гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО8. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченного на то сотрудника полиции. Извещение о дорожно-транспортном происшествии было составлено участниками дорожно-транспортного происшествия. Разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия между участниками дорожно-транспортного происшествия не было. Водитель ФИО8 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
Указанное подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
Принадлежность автомобиля <данные изъяты> ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований подвергать сомнению который у суда не имеется.
Согласно страховому полису № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>», паспорт транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, в АО «Тинькофф Страхование», при этом страхователем и собственником в полисе указан ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о страховом возмещении в размере <данные изъяты>.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанной страховой выплатой ФИО2 обратился в экспертную организацию в целях оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. За услуги экспертной организации им было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом.
Согласно экспертному заключению ООО «Афина» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа, составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения на основании указанного экспертного заключения, а также оплате расходов по экспертизе.
В удовлетворении требований истца ответчиком в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
ФИО2 обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения потребителя Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «БРОСКО».
Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ выполненного по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа, составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения, неустойки отказано, требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Согласно с п. 4 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.
Согласно п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.
Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 финансовый уполномоченный указал, что сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения РСА «ДТП. Европротокол» (заявка №) ФИО1, который не являлся водителем (участником) ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязательства страховой компании ограничены суммой в <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, на запрос суда доказательств того, что сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ненадлежащим лицом, суду не представлено.
Кроме того, у ответчика, при признании случая страховым, не возникло сомнений относительно передачи данных о дорожно-транспортном происшествии и ответчик осуществляя страховую выплату, не ограничивался суммой в <данные изъяты>.
Оценивая имеющиеся по делу экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «БРОСКО» выполненное по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», объективных данных, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности полученного заключения эксперта суду не представлено.
Доводы ответчика, ставящие под сомнение факт дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при осуществлении страховой выплаты у ответчика сомнений относительно факта дорожно-транспортного происшествия не имелось, не возникло таких сомнений и у эксперта ООО «Броско».
При таких обстоятельствах с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Заявление было подано страховщику АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Согласно расчету истца неустойка с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Исковые требования в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании неустойки по дату вынесения судом решения не подлежат удовлетворению, поскольку, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения его размера, о чем просил ответчик не имеется.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако истцом суду не представлено обоснований позволяющих определить характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии с положениями 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в бюджет муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова
Решение принято в окончательной форме 12 января 2023 года