Дело № 2а-7215/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-009307-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> А.А., представителя административных ответчиков Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио начальника Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, врио начальника Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Стерлитамакскому ГО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование своих требований указав, что ею было направлено заявление о предоставлении ей копии постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от 18.04.2011г. Согласно ответу, предоставить копию указанного постановления не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения оконченного исполнительного производства 5 лет. Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права, в связи с чем просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от 18.04.2011г.; обязать административных ответчиков выдать ФИО1 запрашиваемое постановление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по РБ, Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по РБ по доверенностям ФИО3 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, просили отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указала, что ею было направлено заявление о предоставлении ей копии постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от 18.04.2011г. Согласно ответу, предоставить копию указанного постановления не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено.

Действительно, как указывает административный истец и не оспаривает административные ответчики, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о выдаче ей постановления об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был дан ответ о том, что предоставить копию указанного постановления не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, исполнительное производство № окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

На обращение ФИО1 в установленный ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ дан ответ уполномоченным лицом. При указанных обстоятельствах требование административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не может быть признано обоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, врио начальника Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.