Дело № 5-1571/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007473-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 15 августа 2025 г.

мотивированное постановление составлено 18 августа 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата рождения, урож. <адрес>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение №, женатого имеющего 3-х несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, работающего начальником ФГКУ « УВО ВНГ России по <адрес>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в 17 час. 30 мин. ФИО2, управлявший транспортным средством «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, по адресу: <адрес>А не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство не получило механических повреждений, а пешеход Потерпевший №1 получил <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред его здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

ФИО2, извещенный судьей о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом с помощью смс-сообщения на указанный им номер мобильного телефона № -06.08.2025г. 12:29:16, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, ущерб, причиненный им потерпевшему, в результате ДТП, возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2 в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворив заявленное им ходатайство.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что датаг. около 17 час. 30 мин. он переходил проезжую часть в районе <адрес>А по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаком и дорожной разметкой справа налево по ходу движения автомобиля «HYUNDAI SONATA» под управлением ФИО2, которое двигалось по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> <адрес> по левой полосе. Когда он перешел правую полосу, транспортное средство, ехавшее по этой полосе, притормозило. Автомобиль под управлением ФИО2 был еще далеко. Он сконцентрировал свое внимание направо на автомобили, движущиеся по <адрес> в сторону <адрес>. Отвлекся и почувствовал удар в правую ногу. Автомобиль под управлением ФИО2 совершил на него наезд на левой полосе, когда он почти уже перешел эту полосу, зацепив его. Потом он потерял сознание. После того, как пришел в сознание, уже были сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили его в больницу, где он проходил стационарное лечение. В результате ДТП он получил черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга, у него болела голова, были ссадины на правой ноге, болело колено, ступня и грудная клетка. Водитель автомобиля ФИО2 принес свои извинения, приходил к нему в больницу, полностью возместил материальный и моральный вред в общем размере 400 000руб., претензий к нему он не имеет, просит не лишать права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 полностью поддержал позицию своего доверителя Потерпевший №1

Судья, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии с пунктом 13.3 Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от дата

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2)

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. (часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия дата старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу –инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО4

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО2

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО2 не поступало.

Потерпевшему Потерпевший №1 также были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Копии протокола вручены ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от дата, составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителя транспортного средства ФИО2

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной понятыми, ФИО2

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от дата с материалом фотофиксации к нему, содержащим информацию о месте ДТП - дороге, расположенном на ней транспортном средстве, дорожных знаках и нанесенной разметке.

-проектом организации дорожного движения участка местности по <адрес>А <адрес>.

-объяснениями ФИО2 от дата, дополнительными объяснениями ФИО2 от дата, согласно которым дата в 17 час. 30 мин. он управлял транспортным средством «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспекту <адрес> от пер. <адрес> в сторону <адрес> в своем ряду со скоростью 20 км/ч. По ходу движения стоял знак «Пешеходный переход». В районе <адрес>А резко выбежал пешеход, как только он его заметил, экстренно затормозил, но избежать касания с ним не удалось. На момент ДТП дорожное покрытие было сухое, видимость не ограничивалась. В момент ДТП он и его автомобиль повреждений не получили.

-объяснениями Потерпевший №1 от дата, аналогичными показаниям, данным им в ходе судебного заседания.

-материалом видеофиксации об обстоятельствах наезда транспортного средства «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими выше изложенными материалами дела. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от дата, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого, Потерпевший №1 получил <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред его здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата и при указанных в деле обстоятельствах.

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 были ознакомлены.

-иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследованная судьей совокупность доказательств, свидетельствует о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 пункта 14.1 Правил дорожного движения.

ФИО2 должен был выполнить указанную норму Правил дорожного движения, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения. Он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вместе с тем, ФИО2, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего допустил наезд на потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанное не позволяет сделать вывод о соблюдении ФИО2 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2 из представленных материалов не усматривается.

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в деянии ФИО2 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

За административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение права управления транспортными средствами не предусмотрено в качестве единственного основного наказания, в связи, с чем сам факт нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, не является безусловным основанием для назначения такого вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25 февраля 2014 г. №4-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, от 18 января 2019 г. № 5-П и др.).

Исходя из этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку ФИО2 предприняты все меры по заглаживанию вреда и восстановлению здоровья потерпевшего, который не имеет к нему претензий, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, дата. рождения, ФИО6, дата. рождения, ФИО7, дата. рождения, находящих на иждивении, положительную характеристику ФИО2 с места работы, согласно которой он зарекомендовал себя как исполнительный, дисциплинированный сотрудник, грамотный, квалифицированный специалист, при выполнении трудовых функций осуществляет служебные командировки в пределах <адрес> и <адрес>, в коллективе пользуется уважением, дисциплинарных взысканий не имеет, за период службы имеет 18 поощрений, награжден ведомственными медалями МВД России « За отличие в службе III, II и I степени», а также нагрудным знаком « За отличие в службе II степени».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Исходя из изложенного, оценки фактических обстоятельств дела, наличия материальной возможности, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, учитывая также влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также его троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, возможного сохранения последним необходимых условий для их полноценного развития, защиты их интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю, л/с 04211W09500), КПП 263501001, ИНН <***>, Код ОКТМО 07701000, номер счета 40102810345370000013 Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор/счет 03100643000000012100, КБК 18811601121010001140, УИН №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева