УИД: 77RS0011-02-2022-002850-48

№ 2-146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества по г. Москве об установлении отцовства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы), в котором указывает, что 20.05.2020 г. скончался ФИО2 Между тем, поскольку каких-либо документов, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО2 являлся его (истца) отцом не имеется, истец просит суд установить факт отцовства ФИО2 в отношении ФИО1, и признать за ним (истцом) право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также денежных средств, размещенных на банковских счетах в кредитных организациях.

Истец ФИО1, его представитель, действующий на основании ордера и доверенности, адвокат Щегольков В.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ДГИ г. Москвы о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Между тем, указанное лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах его неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Ответчик Территориальное управление Росимущества по г. Москве о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Между тем, указанное лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах его неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании доверенности, ФИО4, которая указала, что истцом не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих заявленные им требования.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус г. Москвы ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.05.2020 г. скончался ФИО2, паспортные данные (т.1 л.д.166), которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес (т.1 л.д.63-65). Также, на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыты счета №№ ... (остаток по состоянию на 26.10.2022 г. – сумма), ... (остаток по состоянию на 26.10.2022 г. – сумма) (на иных счетах, открытых на имя ФИО2, действующих по состоянию на 26.10.2022 г. – остаток денежных средств 0 руб. 0 коп.) (т.1 л.д.163).

Из материалов наследственного дела № 14/2020, находящегося в производстве нотариуса г. Москвы ФИО5 (т.1 л.д.75-106), следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратились:

- ФИО3 – заявление от 02.09.2020г.,

-ФИО1 – заявление от 13.11.2020 г.

Из полученных по запросу суда актовых записей, судом установлено, что:

- 29.12.1990 г. родился ФИО6, родителями которого указаны: отец – ФИО7, мать – ФИО8, паспортные данные. При этом сведения об отце указаны на основании заявления матери от 23.01.1991 г. (т.1 л.д.132),

- 21.04.2012 г. был заключен брак между ФИО6 и ФИО9; после заключения брака мужу/жене присвоены фамилии ФИО10/ФИО10 (т.1 л.д.133).

Записей о перемени имени на ФИО1 не установлено (т.1 л.д.131).

Записей актов о рождении детей, заключении брака, о расторжении брака, об установлении отцовства, о перемени имени на ФИО2, паспортные данные, не обнаружены (т.1 л.д.165).

Исходя из ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п.4 ст.48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии с ч.2 ст.48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст.52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В силу ч.1 ст.169 СК РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.

По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст.49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 01.10.1968 г. до ДД.ММ.ГГГГ г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст.48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

В 1990 г. (на момент рождения истца) действовал «Кодекс о браке и семье РСФСР», утвержденный ВС РСФСР 30.07.1969 г.

В соответствии со ст.48 Кодекса о браке и семье РСФСР, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В соответствии со ст.49 Кодекса о браке и семье РСФСР, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.

При рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО9 (жена истца), ФИО11 (сестра жены истца).

Согласно показаниям ФИО9 ФИО2 ни ФИО1 сыном, ни их (истца и свидетеля) детей внуками не называл, на их (истца и свидетеля) свадьбе ФИО2 не присутствовал, поздравлял ли он (ФИО2) ФИО1 с днем свадьбы ей (свидетелю) не известно, в гости у ним (истцу и свидетелю) ФИО2 не приходил; отец ФИО2 ФИО1 внуком также никогда не называл, обращался к нему только по имени (т.1 л.д.242). Также, ФИО9 пояснила суду, что ей известно, что мать ФИО1 и ФИО2 проживали каждый в своей комнате в квартире коммунального заселения, жили как соседи (т.1 л.д.243).

Свидетель ФИО11 также пояснила суду, что ФИО2 ни ФИО1 сыном, ни его детей внуками не называл, обращался исключительно по имени (т.1 л.д.244).

Достоверных доказательств того, что ФИО2 представлял ФИО1 как своего сына своим коллегам по работе, что ФИО2 помогал ФИО1 материально, на что было указано свидетелями, суду представлено не было.

Кроме того, к показаниям свидетелей в указанной части суд относится критически, поскольку свидетель ФИО9 является близким родственником истца ФИО1 (женой), а свидетель ФИО11 сестрой жены и они заинтересованы в положительном исходе дела, не могут объективно свидетельствовать о юридически значимых обстоятельствах.

Ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО8 (матери истца) истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было, явку данного лица для допроса в качестве свидетеля ФИО1 не обеспечил.

Достоверных доказательства того, что мать ФИО1 – ФИО8 и ФИО2 проживали совместно, вели совместное хозяйство как до рождения ФИО1, так и после, ФИО8 и ФИО2 совместно воспитывали ФИО1 суду также не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что ФИО2 не записан у него в свидетельстве о рождении в качестве отца, судом признаются несостоятельными.

Так, согласно п.7 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образце бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828, в редакции от 16.07.2003 г., срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

Согласно пунктам 10, 11 указанного Положения выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Для получения паспорта гражданин представляет:

заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации;

свидетельство о рождении;

две личные фотографии размером 35 x 45 мм.

Таким образом, при получении ФИО1 паспорта при достижении 14 лет он не мог не знать, что ФИО2 не записан в его свидетельстве о рождении в графе «отец».

Кроме того, близко общаясь с ФИО2, как утверждает истец, он (истец) не мог не обратить внимание и не задаться вопросом о том, в связи с чем у него (истца) и ФИО2 разные фамилии.

Суд обращает внимание и на то, что истцом была произведена смена фамилии с «Лашков» на «ФИО10» (на фамилию супруги). Между тем, считая ФИО2 своим отцом, смену фамилии с «Лашков» на «Грагова» истец не произвел.

Также, суд отмечает, что на протяжении длительного времени до совершеннолетия ФИО1, но до смерти ФИО2, ни мать истца, ни ФИО2 не предпринимали попыток к установлению отцовства. Не были совершены данные действия и после совершеннолетия ФИО1, но до смерти ФИО2

Представленные истцом фотографии, относящихся к одному периоду времени, в подтверждение его доводов о признании ФИО2 при жизни его в качестве сына, в их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что данные фотографии требования истца также достоверно не подтверждают. Факт же общения истца и ФИО2 ни кем из лиц участвующих в деле не оспаривался.

Ссылка истца на то, что он производил оплату коммунальных платежей за квартиру, доводы истца также не подтверждают, поскольку в ходе рассмотрения дела суду привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 были представлены доказательства, которые истцом не опровергнуты, согласно которым ФИО1 производил оплату за счет денежных средств, которые истцу переводила именно ФИО3

Определением суда от 12.04.2023 г. по ходатайству стороны истца по делу было назначено проведение судебной генетической экспертизы.

Между тем, по сообщению ООО «Центр молекулярной генетики», которому было прочено проведение судебной экспертизы, представленный для исследования биологический материал ФИО2 не пригоден для проведения экспертизы, поскольку при типировании полиморфных STR-локусов аутосомной ДНК, полученной из представленных образцов, устойчивые данные получены не были, что может быть обусловлено деградацией исходного биологического материала вследствие воздействия неблагоприятных факторов внешней среды.

В тоже время, поскольку истец родился в период с 01.10.1968 г. до ДД.ММ.ГГГГ г., и его мать не состояла в браке с ФИО2, то в силу прямого указания закона, действовавшего на дату рождения истца, ФИО2 мог быть признан отцом ФИО1 только в случае доказанности истцом обстоятельств, перечисленных в ст.48 КоБС РСФСР. К таким обстоятельствам не относится происхождение ребенка от конкретного лица (биологическое отцовство). Поэтому установление факта биологического отцовства не входило в предмет доказывания по настоящему делу. В связи с изложенным, оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не установил.

Таким образом, поскольку перечисленные в ст.48 КоБС РСФСР обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность установления отцовства в отношении лица, родившегося в период с 01.10.1968 г. до ДД.ММ.ГГГГ г., истцом не доказаны, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества по г. Москве об установлении отцовства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 г.