Дело № 2-2842/2022

29RS0023-01-2022-000346-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Северодвинска Дмитриева В.А.,

истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО2, его представителя ФИО5,

ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО1, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 более десяти лет назад добровольно покинула спорное жилое помещение, в квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, ее вещи в квартире отсутствуют. Непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлено встречное исковое заявление, в котором она просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи, ссылаясь на вынужденный характер выезда из квартиры, отсутствие ключей от входной двери и чинение препятствий со стороны ФИО2

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Встречный иск просили оставить без удовлетворения в связи с тем, что ФИО1 добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения, выехав из квартиры, каких-либо препятствий в пользовании ей не чинилось.

ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что ФИО1 выехала из жилого помещения ввиду конфликтных отношений с истцом, который там проживает с семьей, злоупотребляет спиртными напитками. От прав на эту квартиру она никогда не отказывалась, готова вносить свою часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Встречный иск просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица Администрация Северодвинска, СМУП «ЖКХ» своих представителей в суд не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, просившего исковое заявление удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании обменного ордера ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (мать сторон) являлась нанимателем двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которую были вселены сыновья ФИО2 и ФИО8 Наниматель скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО14 и сестрой ФИО1

Фактически в квартире проживает ФИО2 с супругой ФИО15

Ответчик ФИО1 согласно выписке из домовой книге зарегистрирована в квартире с 27.11.2000.

После добровольного выезда из квартиры в 2013 году ответчик, вывезя свои вещи, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несла, в содержании и ремонте квартиры не участвовала.

Истец в июле 2021 года обращался в ОМВД России по г. Северодвинску, в ходе проведенной проверки сведений о том, что в отношении ФИО1 совершено преступление или административное правонарушение, не добыто, проверка прекращена.

Согласно акту СМУП «ЖКХ» от 01.08.2022 дверь в квартиру по адресу: <адрес>, никто не открыл, со слов соседей ФИО1 здесь фактически не проживает.

Из заработной платы истца, трудоустроенного в АО «ПО «Севмаш», по исполнительным листам удерживались платежи за жилищно-коммунальные услуги за период с 2012 года по 2018 год. В настоящее время ФИО2 самостоятельно оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями и платежными документами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании таких лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает длительное время с 2013 года, выехала добровольно, вывезя свои вещи.

Суд исходит из того, что жилое помещение предназначено для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ссылки ФИО1 на невозможность проживания в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с ФИО2, препятствующим проживанию в квартире, суд находит несостоятельными, поскольку объективных доказательств воспрепятствования со стороны последнего в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, в том числе, в судебном порядке суду не представлено.

Доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, послуживших причиной вынужденного выезда из квартиры, на что ссылается ФИО1, последней суду не представлено. В органы полиции, суд с соответствующими жалобами, требованиями ответчик не обращалась.

С требованиями о выдаче комплекта ключей ФИО1 обратилась к ФИО2 лишь в период рассмотрения спора в суде. При этом истец пояснил, что ключи у ответчика были, замки на входной двери он не менял, по своему усмотрению в любое время она могла прийти и проживать в квартире, однако не сделала этого.

Доказательств несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 не представлено. Имеющийся платеж носит единичный характер и совершен в период рассмотрения дела в суде, поэтому не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанностей по договору социального найма. Участия в содержании и ремонте жилого помещения после выезда она также не принимала.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями супруги истца ФИО11, которая указала на добровольное непроживание ответчика в спорной квартире в течение 8 лет и отсутствие ее вещей.

Свидетель ФИО12 не смогла указать дату выезда ответчика из квартиры, при конфликтных ситуациях она не присутствовала, причина отсутствия ключей ей не известна. При этом свидетель подтвердила, что перед судебным заседанием она с ответчиком была в спорной квартире, каких-либо препятствий в доступе не имелось.

В этой связи суд расценивает поведение ответчика ФИО1 как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Утверждение о желании проживать в квартире истца, а также наличие мебели в виде горки и холодильника родителей сторон не может являться достаточным основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением при установленных обстоятельствах.

Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2013 году носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имелось, ответчик не участвовала в содержании жилого помещения и не оплачивала коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку данное право сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным.

Таким образом, учитывая отказ ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также отсутствие доказательств, подтверждающих чинение препятствий в пользовании квартирой, встречный иск, предъявленный ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи ключей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.