Решение по делу № 02-1843/2025 от 24.02.2025

77RS0006-02-2025-000176-41

2-1843/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/25 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба указывая, что 06.11.2024 по адресу: адрес, ФИО2 пер., д.3, стр.1 с крыши дома произошло падение льда. В результате данного происшествия получил повреждения автомобиль истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС припаркованный возле вышеуказанного дома.

14.11.2024 по данному факту органами полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По данным заключения специалиста № 0055-24 от 18.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма.

02.12.2024 истец подал ответчику досудебную претензию.

Истец указывает, что управляющая компания предоставляет услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения причиненного ущерба, стоимость услуг оценщика в размере сумма, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требований, по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, просил в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно правилам ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласноч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Под общим имуществом в многоквартирном доме согласно п.1 ст.36 ЖК РФ понимаются в частности крыши домов.

В силу ст.161 ч.2.1 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в состав минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме в частности входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 06.11.2024 по адресу: адрес, ФИО2 пер., д.3, стр.1 с крыши дома произошло падение льда. В результате данного происшествия получил повреждения автомобиль истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС припаркованный возле вышеуказанного дома.

14.11.2024 по данному факту органами полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

02.12.2024 истец подал ответчику досудебную претензию.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, ФИО2 пер., д.3, стр.1, с которого произошло падение льда на автомобиль истца, находится в ведении Государственного бюджетного учреждения адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД»).

Таким образом, крыша, с которой произошло падение льда, причинивший повреждение автомобилю истца, является общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого, в силу вышеперечисленных нормативных актов, возлагается ГБУ «ЭВАЖД».

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «ЭПЦ». Согласно заключению специалиста № 0055-24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма

У суда нет оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, поскольку экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы в области оценочной деятельности. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения.

Заключение эксперта, а также размер причиненного ущерба стороной ответчика оспорено не было, доказательств, опровергающих выводы эксперта суду представлены не были.

Учитывая изложенное, суд принимает за основу выводы экспертного заключения ООО «ЭПЦ».

В связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика ГБУ «ЭВАЖД» в пользу истца подлежит взысканию причиненный, вследствие падения льда с крыши, ущерб в размере сумма.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в падении льда с крыши объективно ничем не подтверждаются, доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил, таким образом, суд приходит к выводу, что падение льда с крыши на принадлежащий истцу автомобиль явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма, подтвержденные документально договором от 28.11.2024 г. №ам002-24, квитанциями к договору на сумму сумма от 28.11.2024 г., исходя из требований разумности, категории спора, объема оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащими возмещению ответчиком частично, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма

Согласно материалам дела, истец зарегистрирован по адресу: МО, адрес, мкр. Сходня, 2-й Чапаевский, д.4, кв.111, однако документов подтверждающих договорные отношения с ответчиком истцом не представлено. Следовательно, правоотношения по данному спору не связаны с оказанием услуг истцу ГБУ «ЭВАЖД», как организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №3 стр.1 по ФИО2 пер. в адрес. На возникшие отношения не распространяется «Закон о защите прав потребителей», в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, суд отказывает.

Расходы на услуги по подготовке и передаче информации о погоде в размере сумма удовлетворению не подлежат, так как отсутствуют платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственному бюджетному учреждению адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственному бюджетному учреждению адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.Г. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025г.