Дело № 2а-2778/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004714-64

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«15» сентября 2022 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства №,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры к исполнению решения суда, осуществить проверку бухгалтерии ФКУ ИК-9 на предмет получения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, правильности и своевременности удержания и перечисления платежей с доходов должника ФИО5 в пользу КПК «СПК «Забота», направить в адрес истца информацию о результатах проверки бухгалтерии ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, а также сообщить, когда и в каком размере будут осуществляться платежи.

Иск обоснован тем, что в ОСП по Заводскому району г.Кемерово находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности в размере 19527,90 руб.

Судебным приставом-исполнителем было выявлено, что должник направлен в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области для отбытия наказания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022 обращено взыскание на доходы должника, которое направлено в исправительное учреждение. Денежные средства на счет взыскателя не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о проверки бухгалтерии исправительного учреждения на предмет правильности, своевременности удержаний и перечисления платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности начальнику ОСП по Заводскому району г.Кемерово подана жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено в исправительное учреждение.

До настоящего времени денежные средства в адрес взыскателя не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району г.Кемерово истцом повторно направлено заявление о проверки бухгалтерии исправительного учреждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Считает данное постановление незаконным, нарушающим права взыскателя, поскольку судебный пристав вправе согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, чего сделано не было.

Определением суда от 04.08.2022 в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Протокольным определением суда от 01.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В судебное заседание представитель КПК «СПК «Забота» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководитель УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, представитель УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО7 в судебное заседание не явилась в связи со смертью 06.08.2022.

Представитель ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие) должностноголица не может быть признано незаконным.

Согласно п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу КПК «СПК «Забота» взыскана компенсация за пользованием договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19145 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 382,92 руб., а всего 19527,90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово от 14.10.2020 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Территориальный орган ПФР для исполнения.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО5 направлена в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области для отбытия наказания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в адрес ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «СПК «Забота» направлено в адрес ОСП по Заводскому району г.Кемерово ходатайство о проведении проверки бухгалтерии ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией исправительного учреждения по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства КПК «СПК «Забота» отказано в связи с тем, что направлен запрос в исправительное учреждение по этому поводу.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «СПК «Забота» принесена жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением заместителя начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной в части повторного вынесения постановления об обращении взыскания на доходы ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое повторно направлено в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос о том, содержится ли должник в исправительном учреждении, получает ли должник заработок.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в адрес ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска направлено поручение установить пребывание должника ФИО5 в исправительном учреждении, получение дохода должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено на срок до получения результатов по постановлению о поручении.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Заводскому району г.Кемерово направлено повторное ходатайство о проведении проверки бухгалтерии исправительного учреждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано за необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается взыскатель.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено в связи с получением ответа от ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска, согласно которого должник ФИО5 действительно пребывает в исправительном учреждении, доход на территории исправительного учреждения не получает, о чем составлена телефонограмма (л.д.48), а также в последующем получен письменный ответ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в УФК по Новосибирской области.

Согласно ответа ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области от 16.08.2022 ФИО5 умерла 06.08.2022. По постановлению об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ удержано 32968,12 руб., о чем представлены суду поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-71).

Судом также установлено, что указанные денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по Заводскому району г.Кемерово, которые перераспределены судебным приставом-исполнителем в том числе на погашение задолженности перед КПК «СПК «Забота» в размере 19527,90 руб., что подтверждается заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в адрес ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных листов, для установления правильности и своевременности перечисления денежных средств в отношении должника ФИО5 Суду представлены данные о направлении указанного постановления в адрес исправительного учреждения посредством электронного взаимодействия между службами судебных приставов 23.08.2022 (программное обеспечение АИС ФССП России).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных выше норм права следует, что задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

При этом необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании постановления незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В данном случае судом установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены в пользу взыскателя (истца по делу), исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, при этом судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска для проверки правильности и своевременности исполнения исправительным учреждением удержаний из доходов должника ФИО7, как того просил истец, в связи с чем какое-либо нарушение прав КПК «Система пенсионных касс «Забота» в настоящее время отсутствует.

Наличие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства истца отказано за необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается взыскатель, в данный момент прав и интересов истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, не нарушает, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на момент вынесения оспариваемого постановления исходя из тех данных, которые были получены судебным приставом-исполнителем от судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска, оснований для удовлетворения ходатайства истца и проведения проверки не имелось, поскольку ему было сообщено, что должник доходов не получает. При этом после получения сведений в рамках настоящего дела судебный пристав-исполнитель вынес постановление о поручении для проверки правильности осуществления удержаний, поскольку только сейчас выявлено, что должник получал доход, удержания произведены только в августе 2022 года.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска КПК «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков