ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

Судья Дзампаева З.К. Дело №33-2127/2023

1 инст.№2-451/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Гелашвили Н.Р., Моргоева Э.Т.,

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 по решению Ленинского районного суда г.Владикавказа от 20 декабря 2012 года по делу ... на содержание несовершеннолетней ФИО3 года рождения, до ? доли заработной платы ежемесячно, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении размера алиментов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании исполнительного листа ВС № ... года, выданного Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания по гражданскому делу № ... с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ... года рождения в размере 118% величины прожиточного минимума, установленного для детей на территории РСО-Алания. С момента вынесения решения и по настоящее время алиментарные обязанности исполнены ФИО1 в полном объеме. Задолженности по алиментам истец не имеет. В настоящее время изменились обстоятельства, препятствующие оплате алиментов на содержание ФИО3 в прежнем размере. На момент вынесения решения суда о взыскании алиментов ФИО1 не имел постоянного места работы, в связи с чем алименты были взысканы в твердой денежной сумме, соответствующей 118% величины прожиточного минимума для детей на территории РСО-Алания. Согласно справке от ... года, выданной ИП ФИО4, истец работает в магазине «Версаль» в должности разнорабочего с 1 апреля 2018 года по настоящее время. Размер заработной платы составляет ... рублей, что соответствует сумме взыскиваемых алиментов. Фактически истец остается без средств к существованию. Кроме того, на иждивении ФИО1 находится сын ФИО5, 4 ... года рождения, на содержание которого необходимы денежные средства. Перечисленные обстоятельства должны оказать влияние на уменьшение размера алиментов, взыскиваемых с ФИО1 Просил уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 по решению Ленинского районного суда г.Владикавказа от 20 декабря 2012 года по делу № 2-1712/2012 на содержание несовершеннолетней ФИО3 года рождения до ... доли заработной платы ежемесячно.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего сына, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, истец получает заработную плату в размере ... рублей, при этом выплачивает алименты на содержание дочери более 14 тысяч рублей, задолженности по алиментам нет. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается судебной повесткой, направленной ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить.

Ленинский районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 07 октября 2022 года принято указанное решение, с которым не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, требования истца удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством направления в их адрес почтового извещения, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Извещение лиц, участвующих в деле, презюмируется согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет - сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Пунктом 1 статьи 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со статьей 119 СК РФ, если после взыскания алиментов в судебном порядке изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное их выплачивать, от уплаты. При этом суд может учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип закреплен и в семейном законодательстве: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года по делу № ... исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1. удовлетворены. Расторгнут брак, заключенный между ФИО1, 7 ... года рождения, уроженцем с.... и ФИО2, ... года рождения, уроженкой г.Владикавказ РСО-Алания, зарегистрированный в отделе записи актов гражданского состояния г.Владикавказ Управления записи актов гражданского состояния РСО-Алания 11 ... года, актовая запись о заключении брака № ... взысканы с ФИО1 алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ... года рождения в твердой денежной сумме в размере ... МРОТ, что составляет ... рубля, подлежащей индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, ежемесячно до ее совершеннолетия, начиная с ... года; взысканы с ФИО1 алименты в пользу ФИО2 на ее содержание, начиная с ... года по ... года в твердой денежной сумме всего в размере 8 500 рублей. Место проживания ребенка ФИО3 определено с матерью ФИО2 Разъяснены ФИО1 и ФИО2 положения ст.63 СК РФ о том, что родители имеют равные права на воспитание детей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ... решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 декабря 2012 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на ее содержание и на содержание несовершеннолетней ФИО3 изменено и принято в указанной части новое решение. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней ФИО3, ... года рождения, начиная с ... года по ... года в размере ... рубля в месяц, что соответствует 87.39% (0.8739) одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации – ... рублей, подлежащей индексации за указанный период времени пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, и с ... года до достижения ФИО3 возраста восемнадцати лет в размере ... рубля в месяц, что соответствует 118% (1.18) величины прожиточного минимума для детей на территории Республики Северная Осетия-Алания за IV квартал 2011 года – ... рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины установленного законом прожиточного минимума для детей на территории Республики Северная Осетия-Алания. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты в твердой денежной сумме на содержание ФИО2 с ... по ... года в размере ... рублей в месяц, что соответствует 0.5 части одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации – 4 330 рублей, подлежащей индексации за указанный период времени пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, и с 1 декабря 2011 года до 31 октября 2012 года – до достижения ФИО3 возраста трех лет в размере ... рублей в месяц, что соответствует 0.5 части величины прожиточного минимума по Республике Северная Осетия-Алания для трудоспособного населения за IV квартал 2011 года – ... рубля, подлежащей индексации за указанный период времени пропорционально росту величины установленного законом прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно представленной истцом справке от ... года, выданной ИП ФИО4, ФИО1 работает в магазине «Версаль» (ИП ФИО4) в должности разнорабочего с ... года по настоящее время, за последний год его выплаты составили: октябрь – декабрь ... рублей ежемесячно, январь – сентябрь ... года – ... рублей ежемесячно.

Согласно представленной истцом справке от 18 октября 2021 года, выданной ИП ФИО4, ФИО1 работает в магазине «Версаль» (ИП ФИО4) в должности разнорабочего с 1 ... года по настоящее время, его заработная плата составляет: ... рублей ежемесячно, январь – ... рублей ежемесячно, апрель – сентябрь ... рублей.

Из свидетельства о рождении ... выданного Отделом записи актов гражданского состояния г.Владикавказа Управления записи актов гражданского состояния Республики Северная Осетия-Алания ... года, усматривается, что 4 ... года у ФИО1 родился сын - ФИО5

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 80, 81, 119 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что истцом доказательств того, что его материальное и семейное положение как лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своему ребенку содержание в ранее установленном размере, не представлено.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Так, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за ... годы, доход ФИО1 составил: в ... рублей, в ... рублей, в ... рублей, в ... рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от 1 сентября 2021 года, должник ФИО1 задолженность по алиментам за период с ... года по ... года на содержание несовершеннолетнего ребенка не имеет.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от ... года, должник ФИО1 задолженность по алиментам за период с ... года по ... года также не имеет.

Доказательств, исключающие возможность выплаты ФИО1 алиментов на содержание ФИО3 в установленном судом размере, и свидетельствующие об ущемлении прав малолетнего ФИО5, либо указывающие на нарушение прав истца как лица, обязанного уплачивать алименты, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, вместе с тем иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

определил а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Моргоев Э.Т.