УИД 19RS0001-02-2023-005790-14 Дело № 2а-4677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 сентября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, Отделению МВД России по Боградскому району Республики Хакасия, врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по РХ ФИО2, начальнику миграционного пункта Отделения МВД России по Боградскому району ФИО3, МВД по Республике Хакасия, начальнику Отделения МВД России по Боградскому району ФИО4 о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, Отделению МВД России по Боградскому району Республики Хакасия о признании незаконными решений об отказе в оформлении патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Требования мотивированны тем, что административный истец 12.07.2023 года обратился через ГАУ РХ «МФЦ» в г. Абакане Республики Хакасия в МВД по Республике Хакасия с заявлением об оформлении и выдаче ему, как иностранному гражданину, патента (для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации). ФИО1 предоставил при подаче заявления о выдаче патента все необходимые документы. Дата исполнения услуги назначена 26.07.2023. На расписке от 12.07.2023 г. в получении документов в МФЦ сотрудник поставила отметку «отпечатки в Боградском районе». В отделении МВД России по Боградскому району РХ начальник МП советник ГГС 3 класса ФИО3 разъяснила ФИО1, что процедуры дактилоскопической регистрации и фотографирования («отпечатки и фото») можно сделать при получении им патента. Таким образом, ФИО1 полагал, что он должен обратиться для дактилоскопической регистрации и фотографирования после получения патента (26.07.2023). Врио начальника УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО2 направлено ФИО1 письмо «О направлении информации об отказе в оформлении патента» от 17.07.2023 №33/6934, в котором указано, что на основании решения Управления по вопросам миграции МВД по РХ №10П от 14.07.2023 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, и он не может осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче патента, заявитель подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации. Истец никогда не подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации. Начальником МП Отделения МВД России по Боградскому району Республики Хакасия советником ГГС 3 класса ФИО3 ФИО1 выдано уведомление от 20.07.2023, в котором указано, что ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации на основании абзаца 2 пункта 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 в указанном уведомлении разъяснено, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней во избежание депортации, поскольку иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию. Вместе с тем, абз. 2 п. 4.6 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию при обращении с заявлением об оформлении патента. На основании изложенного, просит признать незаконным отказ от 17.07.2023 г. Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия в представлении услуги ФИО1 по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину прибывшему в Российскую Федерацию; признать незаконным решение отделения МВД России по Боградскому району Республики Хакасия о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 20.07.2023; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Определением Абаканского городского суда от 15.08.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по РХ ФИО2, начальник МП Отделения МВД России по Боградскому району ФИО3, МВД по Республике Хакасия.

Определением Абаканского городского суда от 25.08.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Отделения МВД России по Боградскому району ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, направил своего представителя.

Представитель административного истца – адвокат Чистотина И.А. в судебном заседании требования уточнила, просила признать незаконными решение УВМ МВД по РХ об отказе в выдаче патента от 14.07.2023, уведомление УВМ МВД по РХ об отказе в выдаче патента 17.07.2023, решение отделения МВД России по Боградскому району РХ о сокращении срока временного пребывания в РФ от 20.07.2023.

Представитель административных ответчиков МВД по РХ и Отделения МВД России по Боградскому району РХ ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, административные ответчики врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по РХ ФИО2, начальник МП Отделения МВД России по Боградскому району ФИО3, начальник Отделения МВД России по Боградскому району ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает решение УВМ МВД по РХ об отказе в выдаче патента от 14.07.2023, уведомление УВМ МВД по РХ об отказе в выдаче патента 17.07.2023, решение отделения МВД России по Боградскому району РХ о сокращении срока временного пребывания в РФ от 20.07.2023. С административным исковым заявлением административный истец обратился 28.07.2023. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, административным истцом не пропущен, поэтому административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО1, гражданин Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП въезда «Веслоярск» с целью въезда «работа», что подтверждается миграционной картой 0122 № и сведениями, внесенными в информационный ресурс МВД России СПО ЦБДУИГ «Мигрант-1».

ФИО1 состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

26.06.2023 года ФИО1 было разъяснено об обязанности прохождения обязательной дактилоскопической регистрации, предусмотренной Федеральным законом от 01.07.2021 №274-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что усматривается из уведомления от 26.06.2023 года.

12.07.2023 года ФИО1 обратился в МВД по РХ через ГАУ РХ «МФЦ» за оформлением и выдачей иностранным гражданином патента.

Решением Управления по вопросам миграции МВД по РХ от 14.07.2023 года ФИО1 отказано в выдаче патента на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности.

17.07.2023 года в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в оформлении патента.

20.07.2023 года начальником МП Отд МВД России по Боградскому району в отношении ФИО1 принято решение о сокращении срока пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, о чем ФИО1 уведомлен 20.07.2023 года.

Не согласившись с указанными решениями, административный истец обратился в суд.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Поскольку ФИО1 14.06.2023 года осуществил въезд на территорию Российской Федерации с целью работы по найму, обязанность по прохождению государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию он должен был исполнить в срок до 14.07.2023 года.

Однако, указанную обязанность ФИО1 в установленный законом срок не исполнил.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение о сокращении срока пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации в отношении ФИО1 принято на законных основаниях.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 22.07.2023 года ФИО1 выехал за пределы территории Российской Федерации, 29.07.2023 года въехал на территорию Российской Федерации, 09.08.2023 года прошел государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, о чем выдан соответствующий документ серии 88 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о том, что решение начальника МП Отд МВД России по Боградскому району от 20.07.2023 года о сокращении срока пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации в настоящее время перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу пп. 3 п. 9 ст. 18 вышеуказанного закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из представленных в материалы дела копий постановлений Железнодорожного городского суда Московской области от 14.12.2018 следует, что ФИО6 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за которые ему было назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Следовательно, у Управления по вопросам миграции МВД по РХ имелись законные основания для отказа в выдаче ФИО6 патента на осуществление трудовой деятельности.

Таким образом, исходя из анализа изложенных норм, суд считает, что решение УВМ МВД по РХ об отказе в выдаче патента от 14.07.2023 и уведомление УВМ МВД по РХ об отказе в выдаче патента 17.07.2023 являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, Отделению МВД России по Боградскому району Республики Хакасия, врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по РХ ФИО2, начальнику миграционного пункта Отделения МВД России по Боградскому району ФИО3, МВД по Республике Хакасия, начальнику Отделения МВД России по Боградскому району ФИО4 о признании решений незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 октября 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев