16RS0037-01-2025-000868-31
Дело № 2-1715/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан
в составе судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТУ-Север» к ФИО1 о возмещении убытков,
установил:
ООО «АТУ-Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков.
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ на автозимнике Кедровый-Гальяны <адрес> - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - снегоболотоход <данные изъяты> принадлежащего ООО «АТУ-Север» под управлением ФИО1, и Тойота Хайлюкс, принадлежащая ООО «Трактордеталь Групп».
ФИО1 управлял транспортным средством снегоболотоход <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель ФИО1 обязался оказывать услуги по управлению транспортным средством (строительной техникой) заказчика ООО «АТУ-Север», а заказчик оплатить оказанные услуги.
Решением Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № удовлетворены исковые требования ООО «Трактордеталь Групп» к ООО «АТУ-Север» и взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 587 720 рублей, а также расходы на сумму 7 000 рублей и судебные расходы в размере 14 754 рублей.
По апелляционной жалобе ООО «АТУ-Север» Восьмым арбитражным апелляционным судом решение изменено, постановлено: взыскать с ООО «АТУ-Север» в пользу ООО «Трактордеталь Групп» 583 000 ущерба, 7 000 рублей на проведение досудебной экспертизы, 14 730,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
При рассмотрении вышеуказанного спора ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из доказанности вины и причинно-следственной связи между действиями водителя транспортного средства ООО «АТУ-Север» ФИО1 и наступлением вреда. Свою вину ФИО1 признал в своих письменных объяснениях и видеоматериале, приобщенных к материалам административного дела, которые сводятся к тому, что ФИО1 наехал на застрявший автомобиль Тойота Хайлюкс, который он не заметил.
Согласно судебной автотехнической экспертизе механизмом и последующими обстоятельствами произошедшего ДД.ММ.ГГГГ являются действия, в сложившихся условиях зимней автодороги, водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ТГ-126-04, которые послужили созданием опасности и последующего наезда на стоящее транспортное средство Тойота Хайлюкс.
ООО «АТУ-Север» полностью оплатило причиненный ущерб, вызванный виновными действиями ФИО1
Пунктом 4.3. Договора подряда предусмотрено, что исполнитель, виновный в причинении ущерба заказчику, при исполнении Договора несет ответственность в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возмещении причиненных им убытков и предложением урегулировать спор в досудебном порядке, однако, письмо адресатом не получено.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АТУ-Север» причиненные убытки в размере 604 730,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 095 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408813319085, электронное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, заявлений и возражений относительно заявленных истцом требований, каких-либо ходатайств в суд не поступало.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТУ-Север» и ФИО1 заключен договор подряда №ЗК-77. Согласно пункту 1.1, договора, исполнитель ФИО1 обязался оказывать услуги по управлению транспортным средством (строительной техникой) заказчика ООО «АТУ-Север», а заказчик оплатить оказанные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 16 км., автозимника Кедровый-Гальяны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный номер В5120Н72, принадлежащего ООО «Трактордеталь Групп», и транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ООО «АТУ-Север», под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного транспортному средству марки/модели Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный номер В5120Н72, причинены механические повреждения.
Решением Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №№ удовлетворены исковые требования ООО «Трактордеталь Групп» к ООО «АТУ-Север» и взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 587 720 рублей, а также расходы на сумму 7 000 рублей и судебные расходы в размере 14 754 рублей.
Не согласившись с указанным решением ООО «АТУ-Север» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, апелляционным определением которого решение изменено и постановлено взыскать с ООО «АТУ-Север» в пользу ООО «Трактордеталь Групп» в счет ущерба 583 000, 7 000 рублей на проведение досудебной экспертизы, 14 730,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 604 730,30 рублей.
ООО «АТУ-Север» полностью оплатило причиненный ущерб, вызванный виновными действиями ФИО1
Пунктом 4.3. Договора подряда предусмотрено, что исполнитель, виновный в причинении ущерба заказчику, при исполнении Договора несет ответственность в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возмещении причиненных им убытков в досудебном порядке. Корреспонденция адресатом не получена, в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 095 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТУ-Север», ИНН №, причиненные убытки в размере 604 730,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 095 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна
Судья Галеева Д.Б.
Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.
Судья Галеева Д.Б.