№ 2-4041/2023
УИД 68RS0003-01-2023-003040-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Устиновой Т.В.,
при секретаре Мещеряковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчиком были распространены сведения о том, что 12 августа 2022 года, истец, находясь на улице Заречная деревни Круглянка Хлевенского района Липецкой области выразился нецензурной бранью в 19 часов 30 минут и кинул камень на крышу дома ответчика. В этот же день дочь ответчика (ФИО6) написала заявление в Хлевенское ОМВД о привлечении истца к административной ответственности, на основании которого было вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности, которое в последствии было отменено на основании решения Липецкого областного суда. Ссылается на то, что заявление ФИО6 и свидетельские показания ФИО3 и ФИО7 являются клеветой.
Истец указывает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, в связи с чем просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в иске.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что объяснения ФИО2 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 не являются сведениями, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно ч.5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К числу таких личных неимущественных прав закон (ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации) относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Также в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из пункта 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, каждый гражданин имеет право свободно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Судом установлено, что 13 августа 2022 года ФИО6 подано заявление о привлечении к ответственности истца, в котором она указала, что 12 августа 2022 года, истец, находясь на улице Заречная деревни Круглянка Хлевенского района Липецкой области выразился нецензурной бранью в 19 часов 30 минут и кинул камень на крышу дома ответчика.
Согласно объяснениям ФИО2 от 12 августа 2022 года, она проживает со своей дочерью ФИО6 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут увидела, как ее сосед Валера, проживающий по адресу: <адрес> прошел в направлении ее дома, ФИО2 находилась в саду своего домовладения, затем сосед Валера громко выразился грубой нецензурной бранью, а затем кинул на крышу дома кирпич, отчего ФИО2 услышала стук по крыше.
Постановлением врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Хлевенскому району Липецкой области ФИО10 от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Липецкого областного суда от 26 января 2023 года постановление врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Хлевенскому району Липецкой области ФИО10 от 7 сентября 2022 года и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2022 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КаАП РФ.
В данном случае истец полагает, что ответчик опорочила его честь, достоинство и деловую репутацию тем, что в рамках дела об административном правонарушении дала объяснение, а затем свидетельские показания при рассмотрении дела в судебном порядке о том, что истец высказался нецензурно и бросил камень на крышу дома
Вместе с тем, суд на основании вышеизложенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении, а также в Обзоре судебной практики приходит к выводу о том, что сообщенные ответчиком факты при рассмотрении обращения ФИО6 о привлечении к административной ответственности истца, равно как и ее показания, данные в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление врио начальника ОУУП И ПДН ОМВД России по Хлевенскому району Липецкой области не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Исходя из приведенного анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании компенсации морального вреда.
С учетом изложенного отсутствуют обстоятельства, совокупность которых дает основание для судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей и расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.