Дело № 1-273/2023

25RS0001-01-2023-000256-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Литвинова П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аркадьева Э.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Белохон В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не являющегося инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

выслушав участников, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно в том, что он:

действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 и Федеральным Законом № 196-ФЗ от 1C 12.1995 «О безопасности дорожного движения», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, 07 декабря 2022 гола, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>-А. получил, то есть незаконно приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение, пришедшее ему в почтовом конверте поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 99 27 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 23.04.2022, бланк которого, согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от 13.12.2022, изготовлен не производством Гознака, а выполнен способом цветной струйной печати. После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 99 27 № на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 23.04.2022, умышленно хранил его примерно до 15 часов 10 минут 10.12.2022, когда автомобиль марки «ТОЙОТА КРАУН (TOYOTA CROWN)», государственный регистрационный знак <***>, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, имеющем географические координаты с.ш. 43.117154. в.<адрес>.944395, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, и он, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в ответ на законное требование сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством — автомобилем марки «ТОЙОТА КРАУН (TOYOTA / CROWN)», государственный регистрационный знак <***>, предъявил сотруднику ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, оформленное на его имя, которое 10.12.2022 в 16 часов 00 минут было у него изъято сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, имеющем географические координаты с.ш. 43.117154, в.<адрес>.944395 в районе <адрес> в <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>8 от 10.12.2022 г. об изъятии вещей и документов.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым в порядке ст. 226.4 УПК РФ им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб его действиями не причинен. Подсудимый признал вину, дал явку с повинной, признательные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Раскаивается в содеянном, осуществил благотворительные пожертвования. ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно. Намерен в ближайшее время сдать экзамен для получения водительского удостоверения.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, имеет неофициальный доход в размере 30000-40000 рублей в месяц..

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Ч. 1 ст. 25.1 УК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании суд пришел к убеждению, что о наличии у органа предварительного расследования достаточных правовых оснований для подозрения ФИО1 ч.2 ст. 327 УК РФ. Доказательства, представленные в материалах уголовного дела, подтверждают обоснованность выдвижения в отношении подсудимого обвинения.

ФИО1 не судим, имеет место жительства, характеризуются положительно и удовлетворительно, на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоят, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, признательные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте. Принял меры к заглаживанию вреда.

Так, с целью заглаживания вреда ФИО1 внес пожертвования в благотворительный фонд «народный фронт. Все для победы», благотворительный фонд «Забота», КГБУСО «СРЦН «Парус надежды» на общую сумму 16000 рублей, за что поощрен благодарностью.

Оказание благотворительной помощи подтверждено в судебном заседании исследованными материалами, помощь оказана в значительном размере, добровольно и бескорыстно.

Суд учитывает особенности объекта преступного посягательства, и приходит к убеждению, что ФИО1 проявил активность в направлении выполнения законодательно установленного условия освобождения от уголовной ответственности, принял возможные, с учетом материального положения, меры, позволяющие компенсировать негативные изменения и направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, в том числе на улучшение жизнеобеспечения детей, оставшихся без родителей, которые суд находит достаточными для того, чтобы признать снижение степени общественной опасности содеянного.

Судья считает, что законные условия для прекращения дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию не имеется, а потому учитывая его согласие на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд полагает ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом небольшой тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимого, наличия возможности получения им дохода, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

Срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд устанавливает с учетом материального положения подсудимого, согласно ст. 446.2 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 2-х (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого последний обязан оплатить судебный штраф.

С учетом требований части 6 статьи 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток со дня истечения срока оплаты судебного штрафа.

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменений, после чего, отменить.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>, 24), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, Банк получателя ГРКЦ Банка России по ПК, р/с 40№, КБК 00№, БИК 040507001.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: водительское удостоверение – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его вынесения.

.

Судья А.Н. Склизков