Дело № 2-227/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 10 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Максимова Н.Ю.,
при секретаре Крепициной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнения признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Требования искового заявления мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В **.**,** год истец предоставила ответчику иное жилье для проживания, расположенное по адресу: ... однако, фактически там не проживает, где живет, истцу не известно. Ответчик приходит к истцу в квартиру, стучит в двери, просит пустить в квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт вернулся в суд по истечении срока хранения (л.д. 51).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Плотникова А.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № ** от **.**,**, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел УФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.
В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения от **.**,**, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).
Из справки, выданной ООО УК «Ленинградский», следует, что в жилом помещении по адресу: ... состоят на регистрационном учете: ФИО1 (собственник) и ФИО2 с **.**,** (сын) (л.д.10).
Согласно представленным квитанциям, коммунальные платежи по адресу ... оплачивает ФИО1 (л.д.20,21,22-43).
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля.
Так, свидетель ФИО5 суду показала, что давно дружит с истцом. В квартире проживает истец, её сын в квартире не проживает давно, его вещей нет, он ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки. Истец имеет в собственности еще одну квартиру, которую предоставила ответчику для проживания.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.
Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд находит доказанным, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Нахождение ответчика ФИО2 на регистрационном учете в спорной квартире ущемляет права собственника на свободное распоряжение, владение и пользование спорным жилым помещением, что является правовым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
С учетом указанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, а именно, что ответчик из квартиры выехал добровольно, вещи забрал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, а наличие регистрации ответчика в спорной квартире, несмотря на отсутствие для этого законных оснований, существенным образом ограничивает право истца на полноценное владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, соответственно требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, ....
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: И.Н. Дугина
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.