Дело № 1-84/2023
УИД 65RS0016-01-2023-000471-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Углегорск 6 сентября 2023 года
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Казымовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,
с участием государственного обвинителя Леушина С.А.,
защитника - адвоката Броненко Д.О.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт.Шахтёрск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, <адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего ООО «Вектор+» разнорабочим, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в пгт. Шахтёрск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут 17 июня 2023 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах с южной стороны от дома № 49 по ул. 3-е Сентября в пгт. Шахтёрск Углегорского городского округа Сахалинской области, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 01.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 07.02.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, возымел преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «MAZDA DEMIO» регистрационный знак <***>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, 17 июня 2023 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, сел за управление автомобилем марки «MAZDA DEMIO» регистрационный знак <***>, находившегося на участке местности, расположенном в 80 метрах с южной стороны от дома № 49 по ул. 3-е Сентября в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области, и выехал на нём на автодорогу данного населенного пункта.
В 19 часов 30 минут 17 июня 2023 года ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома № 13 по ул. Октябрьской в пгт.Шахтерске Углегорского городского округа Сахалинской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу и в связи с наличием признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения отстранён от управления автомобилем. Освидетельствованием у ФИО1 по алкотектору на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя в его организме в размере 0,958 мг/л (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а также его личность - ранее не судим, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту работы - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 264.3 УК РФ.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, установлена в судебном заседании.
С учётом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «MAZDA DEMIO» регистрационный знак <***>, 1998 года выпуска, чёрного цвета, номер кузова DW3W 187738 (том 1 л.д. 13).
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки ««MAZDA DEMIO» регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на территории стоянки ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: Сахалинская область Углегорский городской округ <...> «а», - хранить до обращения в собственность государства, 2) DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при деле - хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу, после чего отменить.
Конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «MAZDA DEMIO» регистрационный знак <***>, 1998 года выпуска, чёрного цвета, номер кузова DW3W 187738, принадлежащий ФИО1
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки ««MAZDA DEMIO» регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на территории стоянки ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: Сахалинская область Углегорский городской округ <...> «а», - хранить до обращения в собственность государства, 2) DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд Сахалинской области.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Казымова