Решение по делу № 2А-1507/2023 от 17.03.2023 - о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

Дело № 2а-1507/2023

УИД 66RS0005-01-2023-000243-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретарях судебного заседания Гурьевой Э.Р., Филевой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском. В обоснование пояснил, что в производстве Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № ******, возбужденное 18.03.2021 в отношении должника ООО «ФИО8» о взыскании ****** рублей в пользу взыскателя ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.03.2022 данное исполнительно производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Полагает, что, поскольку ООО «ФИО9» является действующим юридическим лицом, имеет имущество и банковские счета, судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в то время как реальная возможность к этому имеется. В связи с чем, просит признать постановление об окончании исполнительного производства от 23.03.2023 незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы административного иска поддержали. Пояснили, что достаточных мер к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринято, поэтому признать постановление об окончании исполнительного производства от 23.03.2022 не представляется возможным.

Административные ответчики и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав пояснения и изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, в производстве Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № ******, возбужденное 18.03.2021 в отношении должника ООО «ФИО10» о взыскании ****** рублей в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации на предмет наличия расчетных счетов и денежных средств должника на них, в регистрирующие органы на предмет наличия у организации имущества, на которое может быть наложен арест, обращено взыскание, совершены испольные действия в виде выхода по месту нахождения ООО «ФИО11», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Принимая во внимание сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, наложены аресты, на протяжении длительного периода поступающих на расчетные счета денежных средств, судебным приставом-исполнителем ФИО3 правомерно принято решение об окончании исполнительного производства № ****** и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1

Исходя из вышеуказанного, у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления допущено нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их реализации.

В постановлении об окончании исполнительного производства от 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем разъяснено взыскателю право на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа не ранее шести месяцев со дня вынесения данного постановления. Таким образом, у взыскателя имеются все законные основания повторно предъявить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме этого, полагаю необходимым обратить внимание административного истца на сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующие о прекращении деятельности ООО «ФИО12» и об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о

признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья

Стекольникова Ж.Ю.