72RS0025-01-2023-004905-25

Дело № 21-311/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 13 сентября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1 № 72/6-20-23-ИЗ/12-3655-И/58-3 от 27 апреля 2023 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту также – ОАО «РЖД», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «РЖД» в лице представителя указанного общества ФИО2 в жалобе в районный суд просило постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что п.9 карты идентификации опасностей и оценке профессиональных рисков № 6 Тюменской дистанции электроснабжения содержит разработанный план мероприятий по снижению либо исключению данного риска (опасность раздавливания в том числа из-за наезда транспортного средства, из-за попадания под движущиеся части механизмов), однако редакция, в которой данный план мероприятий имеется в карте риска № 6, не устроил и не был принят во внимание инспектором Государственной инспекции труда, так как не конкретизирован вид транспорта. При этом аналогичных случаев травмирования с 2000 года в Трансэнерго, являющемся филиалом ОАО «РЖД», не зарегистрировано, поэтому данный вид опасности определен предупредительно. Считает, что конкретизировать вид транспорта не представлялось возможным, поскольку при производстве работ может быть использован любой вид транспорта. Также полагает, что государственным инспектором вынесено незаконно два постановления в отношении ОАО «РЖД» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку не было учтено, что они совершены одним лицом в виде одного бездействия - несоблюдения законодательства, устанавливающего обязательные требования в области охраны труда, считает, что протоколы об административных правонарушениях необходимо было объединить в одно производство с вынесением одного постановления.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 27 июля 2023 года обжалуемое ОАО «РЖД» постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ОАО «РЖД» в лице представителя ФИО2 обратилось с жалобой в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд. Кроме того, утверждает, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку Тюменская Дистанция Электроснабжения не является филиалом ОАО «РЖД».

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на её подачу, мотивированное тем, что копия решения суда была направлена Обществу 09 августа 2023 года и получена 10 августа 2023 года.

Учитывая, что копия решения судьи районного суда направлена в адрес Общества 09 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......>, вручена адресату 11 августа 2023 года, а жалоба на решение направлена по почте 19 августа 2023 года (л.д.52), срок обращения в суд не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока не разрешается, а жалоба рассматривается по существу.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» ФИО2, настаивавшей на доводах жалобы, объяснения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года и решения судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 27 июля 2023 года не усматриваю.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи и частью 3 статьи 11.23 указанного Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Так, в силу положений указанной статьи, работодатель обязан обеспечить, в том числе:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- создание и функционирование системы управления охраной труда;

- систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

- реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

- разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

- проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

- принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим.

Статьей 217 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу пункта 5 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н (далее – Положение), система управления охраной труда (далее – СУОТ) разрабатывается в целях исключения и (или) минимизации профессиональных рисков в области охраны труда и управления указанными рисками (выявления опасностей, оценки уровней и снижения уровней профессиональных рисков), находящихся под управлением работодателя (руководителя организации), с учетом потребностей и ожиданий работников организации, а также других заинтересованных сторон.

Согласно пункту 6 данного нормативного акта положения СУОТ распространяются на всех работников, работающих у работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. В рамках СУОТ учитывается деятельность на всех рабочих местах, во всех структурных подразделениях (филиалах, обособленных подразделениях, территориях, зданиях, сооружениях и других объектах) работодателя, находящихся в его ведении.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что политика (стратегия) по охране труда направлена, в том числе, на сохранение жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности; на обеспечение безопасных условий труда, управление рисками производственного травматизма и профессиональной заболеваемости; включает обязательства работодателя по устранению опасностей и снижению уровней профессиональных рисков на рабочих местах; включает обязательство работодателя совершенствовать СУОТ.

Согласно пункту 18 Положения управление профессиональными рисками представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий и процедур, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя выявление опасностей, оценку профессиональных рисков и применение мер по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней, контроль и пересмотр выявленных профессиональных рисков.

В силу пункта 25 Положения работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

Меры управления профессиональными рисками (мероприятия по охране труда) направляются на исключение выявленных у работодателя опасностей или снижение уровня профессионального риска (пункт 25 Положения).

Пунктом 70 Положения предусмотрено, что в целях улучшения функционирования СУОТ определяются и реализуются мероприятия (действия), направленные на улучшение функционирования СУОТ, контроля реализации процедур и исполнения мероприятий по охране труда, а также результатов расследований аварий (инцидентов), несчастных случаев на производстве, микроповреждений (микротравм), профессиональных заболеваний, результатов контрольно-надзорных мероприятий органов государственной власти, предложений, поступивших от работников и (или) их уполномоченных представителей, а также иных заинтересованных сторон.

Согласно статье 218 Трудового кодекса Российской Федерации при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками.

Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 15 февраля 2023 года в Государственную инспекцию труда Тюменской области поступило извещение о несчастном случае на производстве Свердловской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Из извещения усматривается, что 14 февраля 2023 года на перегоне Войновка - Оз. Андреевское выполнялась работа по наряду № 18 от 14 февраля 2023 года со снятием напряжения и заземлением. В 20:03 часов по окончании работ ответственным руководителем работ старшим электромехаником П.А.П. дана команда электромонтеру контактной сети С.Е.С. спуститься на рабочую площадку АДМ-1797. С.Е.С. начал спуск между изолирующей рабочей площадкой АДМ и переходной площадкой, где вследствие опускания площадки АДМ С.Е.С. был зажат. В 21:06 часов С.Е.С. был доставлен в ГБУЗ ОКБ № 2 по Тюменской области.

Актом № 1 о несчастном случае на производстве установлено, что 14 февраля 2023 года в 20 часов 03 минуты П.А.П. - старший электромеханик, являясь ответственным руководителем работ, дал команду С.Е.С. опустить мерную рейку и спуститься на палубу АДМ.С., получив команду руководителя, попытался уложить рейку, которая застряла между частями АДМ, поэтому С. пришлось подлезть под монтажную площадку, находящуюся в рабочем положении, в то время, когда включился механизм опускания монтажной площадки АДМ, по причине чего С. был зажат между монтажной площадкой и площадкой АДМ. В результате С. были получены тяжкие физические повреждения. Актом также установлено, что причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы. Причиной несчастного случая стала несовершенство технологического процесса, выразившееся в недостатках в изложении требований безопасности в технологической документации.

Оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку риск произошедшего с С.Е.С. несчастного случая был определен, однако оценка уровня профессионального риска проведена с нарушением приведенных положений ст.ст.209, 214, 217, 218 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 5. 6, 10, 18, 25, 26, 70 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н, так как карта идентификации опасностей и оценки профессиональных рисков № 6 от 01 марта 2022 года не содержала план мероприятий по снижению либо исключению указанного риска (опасность раздавливания, в том числе из-за наезда транспортного средства, из-за попадания под движущиеся части механизмов).

Поскольку Обществом допущено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно, в приведенных выше нормах Трудового кодекса Российской Федерации и Примерного положения о системе управления охраной труда положениях, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о совершении Обществом действий, охватываемых диспозицией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В связи с этим довод ОАО «РЖД» о том, что фактически Обществу вменено бездействие, в связи с чем дело подлежало рассмотрению Государственной трудовой инспекцией по месту нахождения филиала Общества - Трансэнерго, расположенного по адресу: <...>, подлежит отклонению.

Кроме того, вменённое Обществу правонарушение было выявлено не по результатам проверки филиала Общества, а в связи с расследованием произошедшего 14 февраля 2023 года несчастного случая на производстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует целям, указанным в статье 3.1. КоАП РФ.

Также признается несостоятельным довод Общества о необходимости объединения нескольких протоколов (постановлений) по делу об административных правонарушениях за нарушения трудового законодательства (ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ), вынесенных по одним и тем же обстоятельствам, в одно производство на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, с назначением одного административного наказания, поскольку наличие в отношении Общества нескольких постановлений по делу об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства по одним и тем же обстоятельствам, само по себе не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положений ч. ч. 1 и 5 ст. 4.4 КоАП РФ ввиду того, что в силу ч. 3 ст.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» расследование причин возникновения несчастных случаев на производстве для целей указанного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Учитывая изложенное, полагаю, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 статьи 5.27.1 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 27 июля 2023 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области № 72/6-20-23-ИЗ/12-3655-И/58-3 от 27 апреля 2023 года в отношении открытого акционерного общества «Российский железные дороги» оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова