Дело № 2-744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области, публичному акционерному обществу «АСКО» об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области, публичному акционерному обществу «АСКО» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29 мая 2022 года по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>. ФИО1 обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с целью регистрации указанного автомобиля, однако ему было отказано в связи с имеющимися ограничениями на регистрационные действия. 28 января 2023 года судебным приставов-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ограничений на указанный автомобиль, на основании исполнительного производство НОМЕР от 27 января 2023 года в отношении должника ФИО2 Также, 12 апреля 2023 года судебным приставов-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ограничений на указанный автомобиль, на основании исполнительного производство НОМЕР от 27 января 2023 года в отношении должника ФИО2 С 29 мая 2022 года по настоящее время указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, в связи с чем на момент возбуждения исполнительных производств и вынесения постановлений о наложении ограничений на указанный автомобиль ФИО2 указанный автомобиль на праве собственности не принадлежал. Просит освободить автомобиль марки <данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам НОМЕР от 27 января 2023 года, НОМЕР от 27 января 2023 года.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу места регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовому извещению.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «АвтоГрад 74» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Представитель третьего лица коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки <данные изъяты>, стоимостью 245 000 рублей (л.д. 8).

29 мая 20122 года между коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 450 500 рублей, процентная ставка - действующая с 30 июня 2022 года: 23,400% годовых, действующая с даты выдачи кредита до 29 июня 2022 года: 41,400% годовых, срок действия договора - 60 месяцев, срок возврата кредита - 28 мая 2027 года, цель использования кредита - потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства в сумме 425 000 рублей (л.д. 9-11, 112-114).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> (пункт 10 кредитного договора).

Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), а также обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГрад 74» в материалы дела предоставлен договор НОМЕР купли-продажи автомобиля с пробегом, заключенный 29 мая 2022 года между агентом продавца - обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГрад 74» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 545 000 рублей (л.д. 130-131, 171).

Как следует из заявления-анкеты на получение кредита, ФИО1 указал основное место работы: индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д. 119-120).

Согласно заявлению ФИО1, им осуществлено досрочное погашение кредитных обязательств, дата полного погашения задолженности по кредиту указана 18 мая 2023 года (л.д. 140).

Сведения о ФИО1 как о собственнике автомобиля, не были внесены в паспорт транспортного средства (л.д. 89, 128-129).

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, собственником транспортного средства с 7 апреля 2022 года является ФИО2 (л.д. 32).

27 января 2023 года основании исполнительного листа, выданного Коркинским городским судом Челябинской области судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2 (л.д. 51-52).

28 февраля 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Коркинским городским судом Челябинской области судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2 (л.д. 39-40).

11 апреля 2023 года на основании постановления по делу об административных правонарушениях от 26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2 (л.д. 75-76).

В рамках исполнительных производств НОМЕР в отношении транспортного средства <данные изъяты> постановлениями судебных приставов-исполнителей Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 16 июня 2023 года, 28 января 2023 года, 12 апреля 2023 года объявлен запрет на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий (л.д. 42-44, 59-61, 83-85).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд, исходит из того, что оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, поскольку ограничительные меры, связанные с возможностью регистрации спорного автомобиля, наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств после заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля, который числился зарегистрированным на праве собственности должника ФИО2, обязанность по регистрации транспортного средства в установленный срок не была исполнена истцом, не проявившим должную степень осмотрительности и не осуществившим действия, связанные с регистрацией транспортного средства непосредственно после заключения договора купли-продажи.

Кроме того, суд исходит из того, что ФИО1 не было представлено доказательств совершения действий, достоверно свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль.

Оценив по правилам статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе договор купли-продажи, кредитный договор, представленные истцом в качестве доказательств передачи транспортного средства, суд признает данные доказательства недостаточными, поскольку иных объективных доказательств публичного владения спорным транспортным средством истец не представил, указанные доказательства не подтверждают реального перехода права собственности на автомобиль от ФИО2 к истцу.

Доводы представителя истца ФИО1 - ФИО5 о том, что автомобиль был приобретен в аварийном состоянии и долгое время находился в ремонте, подлежат отклонению судом, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

При этом в договоре купли-продажи, который представлен в том числе истцом, отсутствуют какие-либо указания на повреждения автомобиля или невозможность его эксплуатации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области, публичному акционерному обществу «АСКО» об освобождении имущества от ареста, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.