Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца – ФИО13,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОФПСС РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Клиентскую службу в ФИО5 <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом двух правовых оснований: ее статус родителя ребенка-инвалида с детства, воспитанного до достижения им возраста 8 лет, и ее проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принято решение № об отказе истцу в установлении пенсии по старости по причине отсутствия права.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что представленными документами (удостоверением о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом, оформленным ненадлежащим образом, и домовой книгой по прописке граждан администрации МО-Щетининское сельское поселение за 1994-1998 г.г., оформленной ненадлежащим образом) не подтвержден период проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Истец полагает, что ее проживание в <адрес> ФИО5 <адрес> с учетом позиций правовых норм и второго основания (родителя ребенка-инвалида) дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости по достижении 47 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что необоснованным не включением ответчика периода ее проживания в зоне с льготно-экономическим статусом было нарушено ее право на социальное обеспечение.

В связи с необходимостью обращения в суд истцу оказывались юридические услуги по составлению искового заявления и представительству ее интересов в суде, в связи с чем она понесла расходы в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО3 просит суд:

1) Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от 16.088.2025 г. об отказе ей в установлении досрочной пенсии по старости незаконным.

2) Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить период ее проживания, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3) Признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и пп.1 п. 1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента достижения 47-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

4) Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

5) Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> понесенные ею судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а всего в сумме 23 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО13 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОСФР по <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО7 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, <адрес> <адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений МВД РФ истец зарегистрирована в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Данный населенный пункт не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Представленное истцом удостоверение серии АП №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться как документ, подтверждающий факт ее постоянного проживания на территории зоны, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, так как в нем отсутствует дата окончания срока проживания. В представленной истцом домовой книге имеется запись о ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, но отсутствует запись о снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, в связи с чем представленными истцом документами не подтверждается наличие одного из условий для установления ей пенсии по старости с требуемого периода- отсутствие необходимого периода проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Кроме того, указала, что использование бюджетных средств ПФР не по целевому назначению, в том числе выплата судебных расходов, приведет к нарушению бюджетного регулирования. Истец не обосновала размер выплаченной представителю суммы, дело не представляет сложности, поскольку данный юридический вопрос не отличается новизной, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 55 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, относят граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определены статьей 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой пенсия по старости данной категории граждан назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30-37 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пенсия по старости указанной категории граждан по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Подпунктом «б» пункта 18 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № н. определено, что для подтверждения дополнительных условий назначения государственной пенсии по старости необходимы документы о проживании или работе в определенных зонах радиоактивного загрязнения.

Пунктом 109 перечня документов определено, что проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания), а работа (период работы) в этих зонах подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж.

В соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся на границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлениями Правительства РСФСР №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 п.7, ч.2 п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пенсия по старости назначается таким гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с позициями ст.34-35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсионный возраст уменьшается на первоначальную величину на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к ст.35 того же Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Клиентскую службу в <данные изъяты> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом двух правовых оснований: ее статус родителя ребенка-инвалида с детства, воспитанного до достижения им возраста 8 лет, и ее проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> принято решение № об отказе истцу в установлении пенсии по старости по причине отсутствия права.

Указанные выше обстоятельства не опровергнуты ответчиком и подтверждаются объяснениями стороны истца в судебном заседании, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> об отказе ФИО3 в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу ФИО3 отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку представленными ею документами не подтвержден период ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчиком не учтены сведения из удостоверения истца серии АП № о ее проживании в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не указан период его проживания «по …», а также сведения о периоде регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ из домовой книги за период с 1994 г. по 1998 г., поскольку там отсутствуют сведения о дате снятия ее с регистрационного учета.

Между тем, такой отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> не может быть признан законным, по следующим основаниям

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала в <адрес> ФИО5 <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБОУ "Михайловская СОШ №" <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>, следует, что ФИО2 (ныне ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Щетининской неполной средней школе.

Также судом установлено, что в домовой книге, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ Мишинского сельского Совета народных депутатов под номером 172 имеется запись о регистрации ФИО8 после возвращения из рядов Советской Армии.

Согласно сведениям, указанным в похозяйственной книге Щетининского сельского Совета <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ-1990 г.г. в лицевом счете № в <адрес> истец указана как член семьи с 1986 года, учаящаяся Щетининской школы.

Согласно сведениям, указанным в похозяйственной книге Щетининского сельского Совета <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ-1996 г.г. в лицевом счете № в <адрес> истец указана как член семьи, учаящаяся Щетининской школы, с 1996 г. учащаяся ПТУ №.

Согласно сведениям, указанным в похозяйственной книге Щетининской сельской администрации <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г. в лицевом счете № в <адрес> истец указана как член семьи.

Согласно сведениям из домовой книги администрации МО-Щетининское сельское поселение за 1994-1998 годы за № имеется запись о регистрации истца в <данные изъяты> в связи с получением паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

В удостоверении серии АП №, выданном 15.121993 года, указано, что ФИО2 проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предъявитель удостоверения имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», удостоверение бессрочное и действительно на всей территории РФ.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> № ФИО9 после заключения брака присвоена фамилия ФИО3.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании истец ФИО3 с 1986 г. по 2000 г. проживала со своими родителя в <адрес>, училась в Щетининской школе, в 2000 г. с мужем переехала на соседнюю улицу.

Согласно показаний свидетеля ФИО11, он знает ФИО2 (после брака ФИО3) с 1985 года, когда та переехала вместе с родителями в <адрес>, там же ходила в школу, вышла замуж, сначала продолжала жить с родителями, в 2000 г. с мужем переехала.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 на дату катастрофы на Чернобыльской АЭС (ДД.ММ.ГГГГ), являясь на указанную дату несовершеннолетней, проживала, в том числе, и в период с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес> ФИО5 <адрес>, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также свидетельскими показаниями.

Поскольку судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ и в период с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 9 месяцев 4 дня) истец ФИО3 постоянно проживал в зоне с льготным социально - экономическим статусом, а также воспитывала ребенка инвалида с детства, с учетом положений пп.1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях», она имеет право на уменьшение возраста для выхода на пенсию, из расчета 1 год для лиц, проживающих в зоне с льготным с льготным социально-экономическим статусом на ДД.ММ.ГГГГ и 1 год за каждые 4 года проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, ФИО3 имеет право на уменьшение возраста для выхода на пенсию на 3 года, т.е. с момента достижения ею 47 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, отсутствие документов, или неточности в заполнении документов подтверждающих регистрацию истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

В этой связи, суд критически оценивает заявленные возражения ответчиком на исковые требования истца, считает их не обоснованными, базирующимися на неправильном толковании закона.

Спорный период времени постоянного проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, не учтенный ответчиком при рассмотрения вопроса о назначении ей досрочной пенсии по старости, по мнению суда, достоверно подтвержден показаниями свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, в совокупности с документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1-2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела интересы истца представляла ФИО13, стоимость услуг которой составила 20 000 рублей, оплата которых была произведена ФИО3в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд в каждом отдельном случае с соблюдением принципа разумности определяет обстоятельства дела и объем проделанной представителем работы. При этом, из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя определяется индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний (одно), в котором представитель истца принимал участие, объема проделанной ею работы (составление иска, исследование и копирование документов, составление уточненного иска, сложности и правовой определенности спора, принципа разумности и справедливости, ценности защищаемого права, суд полагает, что размеры возмещения расходов на оплату услуг представителя являются разумными и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей. При этом ответчик, возражая против размера судебных расходов, доказательств чрезмерности и неразумности понесенных судебных расходов истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Указание в отзыве, что использование бюджетных средств ПФР не по целевому назначению, которое предусмотрено соответствующими федеральными законами, в том числе выплата судебных расходов приведет к нарушению бюджетного регулирования несостоятельно и не может являться основанием для освобождения от возмещения судебных расходов, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с.<адрес> (паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН №, ИНН №) учесть при назначении пенсии период проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.<адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно: в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН № ИНН №) назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с<адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» п. 2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижении 47 лет.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН № ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» декабря 2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.В. Суслова