ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей Ф.Ф. Галиева

ФИО1

при секретаре Э.А. Тукаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 14 октября 2016 г., по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 30753,5 рублей, сроком на 711 дней, под 29,90% годовых.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 г. постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 октября 2016 г. в сумме основного долга 30 753 руб. 50 коп., процентов 39 624 руб. 52 коп., иных комиссий 3 043 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2 402 руб. 65 коп.».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, полагает, что кредитный договор заключен на кабальных условиях, поскольку процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 28,9% годовых. Ею неоднократно направлялись претензии по расторжению кредитного договора, которые оставлены без рассмотрения, что в последствии привело к увеличению суммы кредитной задолженности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 октября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №16/1200/0015Р/550498 (5042366346) по условиям которого, ФИО2 предоставлены кредитная карта с лимитом – 33000,00 рублей, сроком на 711 дней, под 29,90% годовых.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ.

Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком.

В результате нарушения ФИО2 обязательств по своевременному возврату кредита образовалась задолженность, которая за период с 9 февраля 2017 г. по 20 октября 2022 г. составила 73421,74 рублей, в том числе: 3043,72 рублей – комиссии, 39624,52 рублей – просроченные проценты, 30753,50 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельством дела.

Установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 196, статьи 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) и изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Из представленной в материалы дела выписки по счету, держателем которого является ответчик усматривается, что ФИО2 исполнялись обязательства по договору. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности произведено 28 сентября 2018 г. (л.д. 16 оборот).

1 марта 2019 г., в течение трех лет сод дня последнего пополнения счета, кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено 18 марта 2019 г. 8 июля 2022 г.а судебный приказ отменен на основании возражений должника, исковое заявление подано в суд 27 октября 2022 г., т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, кредитная задолженность может быть взыскана за период с 1 марта 2016 г. по 20 октября 2022 г. (дата, определенная истцом).

Кредитором заявлены требования о взыскании кредитной задолженности с 9 февраля 2017 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на несогласие с расчетом кредитной задолженности судебной коллегией отклоняется, поскольку названный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным. Ответчик контррасчета задолженности не представила, равно как и не представила доказательств того, что выплаченные в счет погашения задолженности денежные средства не были учтены истцом при составления расчет задолженности.

Доводы апелляционной жалобы кабальности условий кредитного договора является несостоятельным, поскольку в силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, ответчиком не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых кредитный договор мог быть квалифицирован в качестве кабальной сделки и признан недействительным по этому основанию. Кроме того, доказательств того, что ФИО2 обращалась в суд с иском к Банку о признании кредитного договора недействительным (совершенным под влиянием обмана), по данному иску имеется решение суда, вступившее в законную силу, ответчик суду апелляционной инстанции также не представила.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 31 июля 2023 г.