Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-4719/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2023 года, которым

осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 14 июля 2022 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, оспаривает выводы суда, послужившие основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что размер выплачиваемой ему заработной платы является недостаточным для возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, по прибытию в колонию он не был трудоустроен по причине отсутствия паспорта, с требованиями о признании незаконными оспариваемых им двух взысканий в суд не обращался, опасаясь предвзятого к нему отношения со стороны администрации исправительного учреждения и осужденных. Ссылаясь на признание вины, участие в культурно-массовых мероприятиях, трудоустройство, намерение возместить ущерб потерпевшим, просит удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение, чтобы иметь возможность социально адаптироваться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения данные требования закона учтены и соблюдены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из материалов дела, при оценке поведения осужденного суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН Росси по Пермскому краю 20 августа 2022 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен с 29 февраля 2023 года, не отказывался от работы по благоустройству территории, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера и старается делать правильные выводы, получил специальность, с сотрудниками администрации вежлив.

Наряду с этим, оснований полагать, что осужденный характеризуется положительно, не имеется, поскольку ФИО1 в кружках, действующих на территории исправительного учреждения, не состоит, в спортивных мероприятиях участиях не принимает, не всегда выполняет законные требования администрации исправительного учреждения, на момент принятия судом решения поощрений не имел, в 2023 году дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, которые на момент рассмотрения ходатайства являлись действующими.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного ФИО1 данные за весь период отбывания наказания, наличие у него двух взысканий, отрицательную характеристику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного ФИО1 в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным.

Признание осужденным вины было учтено при назначении ему наказания и на существо принятого судом решения не влияет.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие высокооплачиваемой работы в исправительном учреждении, в котором отбывает наказание осужденный, не является основанием для перевода его на более мягкий режим отбывания наказания.

Оснований для обсуждения правомерности и обстоятельств наложенных взысканий не имеется, поскольку такое обсуждение не входит в предмет данного судебного разбирательства.

Получение осужденным поощрения после вынесения обжалуемого постановления, повлекшее досрочное снятие 1 взыскания, вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, не влечет отмену принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись