Дело № 2-288/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000122-17.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 23 марта 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее МУП «Технодом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В качестве третьего лица привлекло ФИО2 и муниципальное бюджетное учреждение «Расчетно-кассовый центр» (далее МБУ «РКЦ»).

В обоснование иска МУП «Технодом» указало, что МУП «Технодом» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. В соответствии с договором управления МУП «Технодом» предоставляет жилищные и коммунальные услуги, осуществляет начислении, сбор, расщепление платежей собственника за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются ответчик ФИО1 По сведениям, предоставленным из информационной базы управляющей компании, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Приборы учета электроэнергии, ГВС и ХВС установлены, начисления за оказанные услуги производятся по факту потребления, открыт лицевой счет *** на ФИО1 Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, в свою очередь ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет не в полном объеме, в результате чего, по данным МБУ «РКЦ» у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги на *** в размере 411 901 рубль 94 копейки, пени – 140 327 рублей 33 копейки. Просит взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2017 года по ноябрь 2022 года в размере 411 901 рубль 94 копейки, пени за период с сентября 2017 года по ноябрь 2022 года в размере 140 327 рублей 33 копейки, всего 522 229 рублей 27 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины – 8 722 рубля 50 копеек (л.д. 3).

*** в судебном заседании представитель истца МУП «Технодом» уточнил исковые требования (в связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам, превышающим 3-х годичный срок), просил взыскать в пользу МУП «Технодом» с ФИО1 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 190 437 рублей 03 копейки, пени за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 49 091 рубль 32 копейки (л.д. 45-49).

В судебном заседании представитель истца МУП «Технодом» ФИО3 полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска, с учетом уточнений иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Права и законные интересы ответчика в суде представляла ФИО2 по доверенности (л.д. 40-41).

Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 после заявления отвода составу суда и удаления суда в совещательную комнату, покинула зал судебного заседания, просила отложить рассмотрение дела, предоставить ответчику возможность подготовить обоснованную правовую позицию по спору и контррасчет (л.д. 69).

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, третьего лица ФИО2 об отложении судебного заседания отказано, поскольку по ходатайству представителя ответчика, третьего лица ФИО2 *** судебное заседание было отложено, предоставлено время для ознакомления с материалами дела и подготовки к рассмотрению дела. Кроме того, повторное отложение рассмотрение дела приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела и нарушению прав участников процесса.

Также протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, третьего лица ФИО2 о возложении на МУП «Технодом» обязанности предоставить доказательства видов, количества и стоимости оказанных услуг ответчику, назначении по делу экспертизы по давности изготовления документов, докладных, на листах дела 56, 57, 58, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, АНО ИПЦ «ДеЮре» отказано.

Представитель третьего лица МБУ «РКЦ» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 66).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, представителя ответчика, третьего лица ФИО2 и представителя третьего лица МБУ «РКЦ».

Заслушав представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что МУП «Технодом» является управляющей компанией многоквартирного ***, в *** (л.д. 8-10).

По договору № *** от ***, заключенному между МУП «Технодом» и МБУ «РКЦ», последнее ведет первичную бухгалтерскую отчетность, производит начисление, сбор и учет средств за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 12).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведениями о характеристиках объекта недвижимости от *** ***, с *** ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 70,5 кв. м, кадастровый ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 13-15).

Согласно справке *** МУП «Технодом» от ***, в квартире по адресу: ***, зарегистрирована с *** ФИО2 (л.д. 16).

По данному жилому помещению открыт лицевой счет ***, производятся начисления по оплате жилого помещения и потребляемых коммунальных услуг.

Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, однако в свою очередь собственник жилого помещения производит оплату за содержание жилья и ЖКУ не в полном объеме, в результате чего, согласно справке *** МБУ «РКЦ» от ***, по состоянию на *** задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 411 901 рубль 94 копейки, пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 140 327 рублей 33 копейки (л.д. 17).

На основании выписки с лицевого счета *** ответчика ФИО1 о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на *** имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 411 901 рубль 94 копейки, пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 140 327 рублей 33 копейки (л.д. 18-26, 28-29).

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2017 года по ноябрь 2022 года составляет 411 901 рубль 94 копейки, пени за период с сентября 2017 года по ноябрь 2022 года – 140 327 рублей 33 копейки (л.д. 27).

Согласно расчету задолженности (с учетом уточненных исковых требований), задолженность ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года составляет 190 437 рублей 03 копейки, пени за период с июля февраля 2020 года по ноябрь 2022 года – 49 091 рубль 32 копейки (л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у ответчика ФИО1, как у собственника жилого помещения – квартиры, площадью 70,5 кв. м, кадастровый ***, расположенной по адресу: ***, возникла обязанность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, полное освобождение от исполнения которой нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика, третьего лица ФИО2 о том, что ответчику ФИО1 предоставляется компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***, голословны.

Так, согласно ответу *** МБУ «РКЦ» от ***, ФИО1 является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства: ***. Компенсация расходов предоставляется на одно жилое помещение по месту жительства либо пребывания на территории *** по выбору лица, имеющего право на меру социальной поддержки по компенсации расходов (л.д. 76).

Представителем ответчика, третьего лица ФИО2 не предоставлено доказательств о предоставлении ответчику ФИО1 компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец МУП «Технодом» просит взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 190 437 рублей 03 копейки (л.д. 45).

Поэтому взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца МУП «Технодом» подлежит задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 190 437 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации *** от *** плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

***

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обосновано и правильно рассчитал пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 считает, что размер пени является несоразмерным и необоснованно завышенным, указывает, что в случае обоснованности расчета пени имеются основания для их снижения в 10 раз на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию пени с ответчика до 30 000 рублей за спорный период.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд взыскивает ответчика ФИО1 в пользу истца МУП «Технодом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 404 рубля 37 копеек.

5 200 рублей + 1% х ((190 437 рублей 03 копейки + 30 000 рублей) – 200 000 рублей).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, положения подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае уменьшения исковых требований, суд возвращает истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 8 722 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 4). Таким образом, сумма подлежащей возврату госпошлины составит 3 318 рублей 13 копеек (8 722 рубля 50 копеек – 5 404 рубля 37 копеек (госпошлина при измененных исковых требованиях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» с ФИО1 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 190 437 рублей 03 копейки, пени за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 30 000 рублей, всего 220 437 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 404 рубля 37 копеек.

В остальной части иска – о взыскании пени в большей сумме отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» государственную пошлину в размере 3 318 рублей 13 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.

Судья: Новикова Т.Л.