77RS0033-02-2024-001712-97

Дело № 2-2511/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сапфир» к фио об обязании заключить договор, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просит обязать ответчика заключить с ними договор ресурсоснабжения; взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным платежам (горячее водоснабжение, отопление) в размере сумма за период с 01.10.2020 г. по 31.08.2023 г., неустойку за просрочку платежей в размере сумма за период с 01.10.2020 г. по 21.02.ю2024 г., расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование иска указал, что они являются ресурсоснабжающей организацией дома по адресу: адрес, управляющей компанией является ООО «ЗагородСервис Запад». Письмом от 04.08.2020 г. истец сообщил управляющей компании о намерении перейти на прямые договоры с собственниками и нанимателями помещений с 01.10.2020 г. Ответчик является собственником нежилых помещений 466 и 2 с кадастровыми номерами 5... и 50... по адресу: адрес. 06.10.2021 г. ответчику направлялось уведомление о заключении договора, а 10.10.2023 г. претензия об уплате задолженности и заключении договора. Задолженность ответчика за период с 01.10.2020 г. по 31.08.2023 г. составляет сумма, а также начислена неустойка за просрочку платежей в размере сумма за период с 01.10.2020 г. по 21.02.2024 г., которые до настоящего времени не оплачены.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали, пояснив, что договор между сторонами не был заключен, соответственно расчет произведен по без договорному потреблению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в суд явились, против удовлетворения иска возражали, поскольку истец отказывается заключить с ответчиком договор как с ИП, т.к. он имеет данный статус и ведет в занимаемых помещениях предпринимательскую деятельность, оплаты истцу направлялись, но он их возвращал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией дома по адресу: адрес, где управляющей компанией является ООО «ЗагородСервис Запад». Между истцом и ООО «ЗагородСервис Запад» был заключен 01.10.2019 г. договор теплоснабжения №114028, в том числе по адресу: адрес.

Письмом от 04.08.2020 г. истец сообщил управляющей компании о намерении перейти на прямые договоры с собственниками и нанимателями помещений с 01.10.2020 г.

Ответчик является собственником нежилых помещений 466 и 2 с кадастровыми номерами 5... и 50... по адресу: адрес.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность, задолженность ответчика за период с 01.10.2020 г. по 31.08.2023 г. составляла сумма из которой задолженность по отоплению – сумма и задолженности за потребление тепловой энергии - сумма по нежилому помещению №2, а задолженность по помещению №466 составляла сумма, из которой задолженность по отоплению – сумма и задолженности за потребление тепловой энергии - сумма

Согласно представленных стороной ответчика документов, ИП фио неоднократно обращалась к истцу с просьбой заключить с ней договоры по оказанию коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на принадлежащие ей нежилые помещения, с учетом установки ИПУ на ГВС и отопление в каждом помещении отдельно. В ответ на данные заявления, ответчику были направлен единый договор на два помещения заключаемый с ней как с физическим лицом. Данный договор ответчик подписать отказался, поскольку использует данные помещение как ИП (сдает в аренду), а также истцом не была представлена разбивка по помещениям.

Установленные ответчиком приборы учета в указанных помещениях прошли поверку. В соответствии с имеющимися показаниями приборов учета ответчик направил оплату истцу за указанные выше помещения, которая истцом была возвращена в связи с отсутствием договора между сторонами.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый).

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона, подлежащего применению, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг за отопление надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за отопление в размере сумма и сумма согласно представленному стороной истца расчету, а также за подогрев воды сумму в размере сумма (сумма за помещение №2 и сумма по помещению №466), согласно расчету составленному стороной ответчика исходя из норматива коммунального ресурса, использованного на подогрев ХВ и действующих тарифов.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и марка автомобиля в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из содержащегося в пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" понятия бездоговорного потребления тепловой энергии, одним из видов которого признается "потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения", по мнению суда, требование абзаца пятого пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 должно толковаться как рассчитанное на отсутствие у потребителя не только прямо названного в нем "письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией", но и вообще какого-либо договора, регулирующего поставку тепловой энергии в нежилое помещение.

Установив факт неоднократного обращения ответчика к истцу с требованием заключить договор, попыткой оплаты потребленных услуг, суд считает, что такое потребление по смыслу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не может быть признано бездоговорным и истец не вправе требовать от ответчика оплаты того же ресурса и исчислять при этом его в объем по правилам, установленным для бездоговорного потребления.

Установленных судом обстоятельств не следует, что ответчик уклонялся от заключения договора теплоснабжения с истцом. Наличия вины ответчика в потреблении тепловой энергии, теплоносителя, без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, не наблюдается. Доказательства того, что фактическое потребление ответчиком тепловой энергии произведено при отсутствии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчиком совершались действия, направленные на урегулирование правоотношений с истцом и заключение договора, суд пришел к выводу о том, что начисление убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, нельзя признать правомерным. В то же время в связи с наличием потребления тепловой энергии у ответчика в силу закона возникла обязанность оплатить ее стоимость исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Действующее законодательство устанавливает безусловный приоритет учетного способа определения объема потребленных ресурсов по показаниям приборов учета, и лишь при невозможности определить объем ресурсов учетным способом подлежит применению расчетный способ. Приоритет учетного способа установлен, в частности, ч. 1 ст. 541 и ч. 1 ст. 544 ГК РФ, ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 3 Правил N 776. Применение расчетного способа допускается в случае невозможности определить фактически потребленный объем ресурсов учетным способом или в случае недобросовестного поведения потребителя (например, в случаях, описанных в пп. "а" и "г" п. 16 Правил N 776).

Оснований для обязания ответчика заключения с истцом договора на предложенных условиях только как с физическим лицом и без разбивки начислений по каждому помещению, суд не усматривает, поскольку помещения используются ответчиком как ИП и заключение истцом договора с ответчиком как с ИП не противоречит действующему законодательству. Также суд учитывает, что собственность в РФ могут иметь только юридические или физические лица, соответственно факт того, что помещения находятся в собственности ответчика как физического лица. Но используются им как ИП (в коммерческой и предпринимательской деятельности), не лишают его права на заключения договора как с ИП.

Установив просрочку исполнения обязательства по оплате оказываемых истцом услуг, применив положения ст. 309, 310 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд признает обоснованным требования истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, за период просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию пени сумму которых суд уменьшает до сумма применяя ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а также отказа стороны истца заключить договор как с ИП, с учетом цели использования нежилых помещений.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Анатольевны ИНН <***> в пользу ООО «Сапфир» ИНН <***> задолженность за отопление в размере сумма и сумма, за подогрев воды сумму в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2025 г.

Судья: