УИД 31RS0016-01-2021-004809-53 Дело №2- 3797/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием представителя истца по доверенности Е.Л.Е.., представителя третьего лица администрации города Белгорода по доверенности Ш.Н.Н.., в отсутствие ответчика А.Е.Н,.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В. к А.Е.Н, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес.

Ш.А.В.. обратилась в суд с иском о взыскании с А.Е.Н,. материального ущерба, причиненный заливом квартиры, а также понесенных дополнительных расходов - всего 160951 руб. 10 коп. (сто шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один руб. 10 коп.).

Требования мотивированы тем, что по вине ответчика происходил неоднократный залив квартиры, принадлежащей истцу.

Считает, что, поскольку залив является результатом халатного отношения А.Е.Н,. к сантехническому оборудованию в своей квартире, расположенной этажом выше, то ответчик обязана возместить сумму причиненного ущерба.

Истец Ш.А.В.. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель Е.Л.Е.. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель третьего лица администрации города Белгорода по доверенности Ш.Н.Н.. полагала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была извещена своевременно, в установленном порядке. Этот факт подтверждается сведениями в отчетах об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №, из которых следует, что судебные извещения возвращены в Октябрьский районный суд г. Белгорода в связи с истечением сроков хранения, т. е. ответчик уклонилась от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

А.Е.Н,. имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась, избрав такой способ поведения, как уклонение от получения судебной корреспонденции.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда города Белгорода.

Представитель истца по доверенности Е.Л.Е.. и представитель третьего лица администрации города Белгорода по доверенности Ш.Н.Н.. не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что истцу Ш.А.В.. на праве собственности принадлежит квартира № в доме адрес в г. Белгороде (далее – квартира №).

Периодически, а именно 17.03.2021, 24.05.2021, 23.08.2021, 26.09.2021, происходили заливы из квартиры ответчика, принадлежащей истцу квартиры.

Актами обследования от 17.03.2021, 24.05.2021, 23.08.2021 и 26.09.2021 комиссией в составе инженера ООО УК «Молодежное» Н.А.А.., слесаря-сантехника Н.А.А, мастера Ф.О.Е.. установлена вина ответчика А.Е.Н,. ввиду ее халатного отношения к сантехническому оборудованию в предоставленной ей администрацией г. Белгорода квартире. Также упомянутыми актами зафиксированы повреждения имущества истца, причиненные заливом.

Так, из акта залива квартиры истца (повторное) № от 26.09.2021г. следует, что причина залива: бытовое, в квартире № в ванной комнате оторвался шланг подачи воды к стиральной машине. Произошел залив из квартиры № ( ответчика). Обращений в ООО УК «Молодежное» со с стороны собственников (жильцов) квартиры № не поступало.

Далее из актов о последствиях залива квартиры истца из ниже расположенной квартиры ответчика № от 17 марта 2021г. и 24 мая 2021г. усматривается, что причина залива: бытовая, в квартире № на кухне течь крана, но обращений со стороны собственников (жильцов ) квартиры № на устранение неполадок не поступало.

Из акта о последствиях залива квартиры истца из нижерасположенной квартиры ответчика № от 23.08.2021г. следует, что причина залива в квартире № в санузел течь подводки к сливному бочку, и со стороны ответчика заявлений на устранение неполадок сантехнического оборудования не поступало.

Приведенные доказательства отвечают принципу относимости и допустимости доказательств, и суд принимает данные доказательства как достоверные ( ст.59 и ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

4) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При выборе способа управления посредством управляющей организации обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил № 491).

В рамках деятельности по содержанию общего имущества управляющая организация должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем МКД, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, обеспечивать постоянную готовность внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, проводить осмотр общего имущества и др. (п. 11 Правил №491).

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт). Управляющая организация должна обеспечивать: эксплуатацию системы центрального отопления жилых домов, в т. ч. герметичность; оптимальную температуру воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления, в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; наладку системы отопления (п. 5.2.1 Правил № 170).

Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров также осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Для определения размера ущерба Ш.А.В.. обратилась в ООО «Бизнес-Стандарт».

Согласно заключению специалиста от 17.03.2022, ущерб, причинённый имуществу истца в результате залива, составил 140 025 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ.

Указанное заключение специалиста исследовалось в судебном заседании, признано достоверным и не вызывающим сомнение у суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу : адрес, включена в реестр муниципального имущества городского округа «Город Белгород». Ответчик А.Е.Н,., дата.р., зарегистрирована в указанном жилом помещении с 30.03.1985 и имеет семью составом 1 человек.

Учитывая, приведенные обстоятельства, судом установлен факт того, что ответчик халатно относится к сантехническому оборудованию в квартире, в которой проживает.

Соответственно, в результате ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества неоднократно происходили заливы квартиры истца Ш.А.В.

Следовательно, истцу был причинён материальный ущерб, который она на основании статей 8, 15, 1064 ГК РФ вправе требовать в целях возмещения ущерба в полном объёме.

Ответчик возражений на исковое заявление, доказательств отсутствия своей вины в фактах залива квартиры в суд не предоставила. А.Е.Н,. так же не предоставила доказательств иного, чем предоставлено истцом, размера ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска 4331 руб. 10 коп., а также понесенные ею расходы в связи с произошедшими заливами и необходимостью обращения в суд: 15000 руб. - оплата за услуги специалиста по изготовлению заключения; 1020 руб.- оплата 2-х выписок из ЕГРН; 575 руб. - почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с А.Е.Н,, дата года рождения, уроженки адрес Белгородской области, паспорт : 14 данные г., зарегистрированной по адресу : адрес, в пользу Ш.А.В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры и понесенные дополнительные расходы: 140025 руб. – ущерб от залива квартиры; 15000 руб.- оплата за услуги специалиста по изготовлению заключения; 1020 руб.- оплата 2-х выписок из ЕГРН; 575 руб.- почтовые расходы; 4331 руб. 10 коп.- расходы по уплате государственной пошлины, а всего 160951 руб. 10 коп. (сто шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один руб. 10 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения составлен 25.07.2022.

Решение30.07.2022