Мотивированное решение изготовлено
и подписано 10.05.2023
66RS0№-49
2-2875/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.04.2023 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.
при секретаре <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО «Дом Плюс» обратилось в суд к <ФИО>1 с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 452 рублей 96 копеек, в том числе сумму осинового долга в размере 41 129 рублей 15 копеек, сумму пени в размере 9 323 рулей 81 копейка, расходы на представительские услуги в размере 7 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743 рубелей 59 копеек.
В обоснование иска указано, что истец управляет домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется не оплаченная просроченная задолженность в размере 51 452 рублей 96 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на исковое заявление просила привлечь в качестве соответчика <ФИО>6, проживающего в квартире, указав, что <ФИО>6 является потребителем коммунальных услуг, у него возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. При этом ответчик согласна с предъявленными исковыми требованиями в части возложения на нее обязанности по несению расходов за содержание жилого помещения, признала задолженность в части содержания жилого помещения в сумме 11 928 рублей 84 копейки, пени в размере 639 рублей 34 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. Просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является <ФИО>5, при этом в спорной квартире она не зарегистрирована по месту жительства, зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Из пояснений <ФИО>1 в квартире по адресу: <адрес> она не проживает, а весь спорный период проживает <ФИО>6
Как следует из справки № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован <ФИО>6 с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств иного суду не представлено. Требований к <ФИО>6 истцом не заявлено.
С учетом того, что ответчик в квартире не зарегистрирована, в ней не проживает, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за коммунальные услуги с <ФИО>1 При этом истец не лишен права обратиться с исковыми требованиями в указанной части к <ФИО>6
Между тем не проживание ответчика в квартире не освобождает ее от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества как собственника жилого помещения.
Так, согласно представленному расчету задолженность ответчика (за содержание жилого помещения, за подогрев горячий воды на СОИ, за подачу горячей воды на СОИ, за отведение сточных вод на СОИ, за холодную воду на СОИ, отопление, за электроэнергию на СОИ, плата за установку УКУТ) с октября 2019 года по август 2021 года составляет 40 975 руб. 74 коп. При этом согласно этому же расчету, истец признает, что ответчиком за спорный период уплачено 16 095 руб. 53 коп. Таким образом, подлежит взысканию задолженность в размере 24 880 руб. 21 коп.
Размер пени за период с октября 2019 года по август 2021 года составляет 3 419 рублей 39 копеек.
При этом в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации по применению положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан при рассмотрении спора установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислены пени, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, суд считает возможным снизить заявленную сумму пени, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 1 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, в частности представителем истца подано исковое заявление, среднюю рыночную стоимость аналогичных юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленный к возмещению размер расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей за подготовку одного процессуального документы является завышенным, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов до 3 000 рублей.
Почтовые расходы на отправку искового заявления являются обоснованными в размере 246 руб. 04 рублей, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, то процент удовлетворенных исковых требований составляет: 59 %, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 770 руб., на оплату почтовых расходов 145 руб. 16 коп., возмещение государственной пошлины в размере 1 028 руб. 71 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 24 880 руб. 21 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 770 руб., по оплате почтовых расходов размере 145 руб. 16 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1 028 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Пиратинская