Дело №

25RS0№-17

Мотивированное решение

изготовлено 15 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП, произошедшего дата был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <...>, гос. рег. знак № Гражданская ответственность истца была застрахована на дату ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 169697 руб., изменив в одностороннем порядке форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную. Истец обратился к ответчику с заявлением о доплате суммы страхового возмещения в размере, определенном без учета износа и выплате неустойки. Письмом от дата ответчик отказал в удовлетворении заявления. Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о выплате суммы страхового возмещения и выплате неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО. Решением Финансового Уполномоченного № от дата в удовлетворении требований истца было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 98615 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 113408 руб., неустойку, за период с дата до даты исполнения требования о выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из суммы 986 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования полностью.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в размере 169 697,50 руб., в надлежащем размере исполнил соответствующие обязательства по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя по доверенностям.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего дата был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <...>, гос. рег. знак № Гражданская ответственность истца была застрахована на дату ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заявления ФИО5 от дата- выбранная заявителем форма страхового возмещения – перечисление страховой выплаты безналичным расчетом на предоставленные реквизиты банковского счета. дата СПАО «Ингосстрах» с привлечением специалиста ИП ФИО3 проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ФИО3 подготовлено заключение от дата №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 294094,50 руб., с учетом износа - 169697,50 руб.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 169697 руб., что подтверждается платежным поручением №.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о доплате суммы страхового возмещения в размере, определенном без учета износа и выплате неустойки.

дата ответчик в ответ на претензию уведомил истца о произведенной ранее выплате страхового возмещения и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения остальных заявленных требований.

дата истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о выплате суммы страхового возмещения и выплате неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Решением Финансового Уполномоченного №У-22-103823/5010-013 от дата в удовлетворении требований истца было отказано.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п.15.2 ст. 12 Закона №40-ФЗ или абз. 2 п. 3.1. ст. 15 закона №40-ФЗ; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следствие, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п.п. ж п. 16.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренной страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец при обращении к ответчику с заявлением, указал на получение страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, суд усматривает волеизъявление истца получить страховую выплату именно в форме денежной выплаты.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона №40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № от дата при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из абз 2 п.3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО следует, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанный им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с абз. 4,5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам ОСАГО требованиям в организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Транспортное средство ответчика выпущено в 1999 г., что превышает возраст, установленный условиями договоров со СТОА, поскольку предусмотрено возрастное ограничение принимаемых в ремонт для легковых транспортных средств – не старше 20 лет с года выпуска.

Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность организовать ремонт транспортного средства истца на СТОА.

В силу приведенных норм закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В данном случае имелись основания, предусмотренные Законом об ОСАГО (п. 16.1 ст. 12), поскольку организация восстановительного ремонта не представлялась возможным ввиду отказа СТОА в ремонте.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме без учета износа необоснованно и не подлежит удовлетворении.

В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа, оснований для удовлетворения иных производных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Седякина