РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 октября 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора

Братского района Иркутской области Петакчян А.Г.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи административное дело № 2а-1019/2023 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1, **.**.**** года рождения, осужден **.**.**** Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачтено время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.****. Начало срока наказания - **.**.****, конец срока наказания - **.**.****. Категория преступления тяжкое, имеет особо опасный рецидив. Ранее судим 9 раз.

В настоящее время отбывает наказание за умышленное преступление против собственности. За период отбывания наказания не однократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, всего имеет 3 дисциплинарных взыскания, имеет 2 поощрения.

После освобождения осужденный ФИО1 намерен выехать на место жительства по адресу: ...А.

Учитывая, что осужденный ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений и руководствуясь ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимания характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных осужденным ФИО1 преступлений, данные о личности, в целях предупреждения осужденным ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 на период погашения судимости сроком на 8 лет после отбытия наказания, а также одновременно установить ему следующие ограничения: запретить выезд за пределы ...; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ФИО1 в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

Представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Врио начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении административного иска настаивает.

Административный ответчик ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что с административным надзором согласен, но у него 2 детей, родственники проживают за пределами г. Благовещенска (100 км.), и административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, нарушает его право на общение с ними. С указанным ограничением он не сможет посещать с детьми кинотеатр, также будут сложности при трудоустройстве. Считает, что в данном случае имеет место двойное наказание за одно и тоже преступление.

Суд, с учетом мнения административного ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, обязательное участие которого в судебном заседании необходимым судом не признавалось.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, заслушав старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., полагавшей, что имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, ФИО1, **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Как следует из приговора, ФИО1 совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно справкам ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.****, осужденный ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания **.**.****, после освобождения намерен проживать по адресу: ...А.

Из представленной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области **.**.****. Не трудоустроен. Разовые поручения администрации выполняет в срок. В проводимых воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие принимает. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с нейтрально настроенными осужденными. За период отбывания наказания не однократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, всего имеет 3 дисциплинарных взыскания, имеет 2 поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. К проводимой индивидуально-воспитательной работе относится нейтрально, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы не делает, продолжая допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище по специальности станочник деревообрабатывающих станков. К учебе относился удовлетворительно. Правила личной гигиены соблюдает, внешне не всегда опрятен. Спальное место и прикроватную тумбочку не всегда содержит в удовлетворительном состоянии. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных обязательств не имеет. В беседах с сотрудниками администрации сдержан. По характеру: ленивый, скрытный.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет 3 взыскания, водворялся в ШИЗО, имеет 2 поощрения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО1, **.**.**** года рождения, отбывает наказание в местах лишения свободы, является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд приходит к выводу, что административный надзор в отношении ФИО1 должен быть установлен на срок погашения судимости – 8 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая вопрос о применении указанных административным истцом административных ограничений, суд, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений в вечернее время), а также его поведение в период отбывания наказания, данные о личности, приходит к выводу, что административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы ..., обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов являются обоснованными, необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что установление административного надзора является вторым наказанием за отбытое преступление, суд считает не состоятельными, основанными на неправильном толкование норм права, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Ссылка административного ответчика ФИО1 на нарушение его трудовых прав, а также права на общение с детьми и родственниками, носит субъективный характер и не подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем признается несостоятельной.

Вместе с тем, ФИО1 следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы ...;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 11.10.2023.