Судья Храмцова М.С. Дело № 33-2597/2023

№ 2-167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Резепина Е.С., рассмотрев в городе Кургане 21 сентября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Шатровского районного суда Курганской области от 10 июля 2023 г., изучив материалы дела

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование истец указывал, что 24 марта 2020 г. сторонами было заключено кредитное соглашение №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 195000 руб. под 12,9% годовых на срок до 24 марта 2025 г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 10 мая 2023 г. банк потребовал от заемщика расторжения договора и досрочного возврата задолженности в срок не позднее 10 мая 2023 г. В установленный срок требования банка не были исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на 11 мая 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 85804 руб. 42 коп. в том числе – 80829 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 781 руб. 71 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 4033 руб. 92 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 159 руб. 59 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) АО «Россельхозбанк» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по соглашению от 24 марта 2020 г. № в сумме 85804 руб. 42 коп., из которых – 80829 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 781 руб. 71 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 4033 руб. 92 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 159 руб. 59 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, просило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2, ч. 5 ст. 232.3, ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

10 июля 2023 г. судом принято решение по иску путем вынесения резолютивной части решения, судом постановлено: исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по соглашению от 24 марта 2020 г. № 85388 руб. 55 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 80829 руб. 20 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 451 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 4033 руб. 92 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 74 руб. 43 коп. Расторгнуть соглашение от 24 марта 2020 г. №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 11 мая 2023 г. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8761 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

20 июля 2023 г. в суд поступило заявление АО «Россельхозбанк» о составлении мотивированного решения по делу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Шатровского районного суда Курганской области от 20 июля 2023 г. ходатайство АО «Россельхозбанк» удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение изготовлено судом 25 июля 2023 г.,

9 августа 2023 г. АО «Россельхозбанк» подало на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить путем увеличения суммы неустойки до 415 руб. 87 коп., в том числе: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 330 руб. 71 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов – 85 руб. 16 коп., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 руб. 47 коп., в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» пришел к выводу, что представленный истцом расчет задолженности содержит сведения о начислении неустойки в период моратория. В связи с этим, суд уменьшил размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 451 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов – до 74 руб. 43 коп. Уменьшение суммы неустойки повлекло уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию. Данные выводы суда считает ошибочными, поскольку задолженность по неустойкам была оплачена должником 18 октября 2022 г., суммы неустойки рассчитывались истцом за период с 21 октября 2022 г. по 11 мая 2023 г., то есть – после периода моратория, действовавшего с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что 24 марта 2020 г. между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 195000 руб. на срок до 24 марта 2025 г. под 12,9% годовых.

Индивидуальные и общие условия кредитного договора изложены в соглашении №, Общих условиях кредитования, указанных в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», с которыми ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался выполнять.

Пунктами 6, 8, 12 кредитного соглашения предусмотрено, что возврат кредита должен осуществляться заемщиком посредством ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого месяца, путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежной карты. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка определена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.7 Общих условий кредитования, указанных в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования им, а также досрочно расторгнуть договор, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита.

Поскольку принятые на себя по кредитному договору обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности, 24 марта 2023 г. АО «Россельхозбанк» направил заемщику требование о досрочном возврате в срок до 10 мая 2023 г. задолженности по кредитному соглашению от 24 марта 2020 г. № в размере 83051 руб. 44 коп. по состоянию на 19 марта 2023 г.

Сведений об исполнении данного требования ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному соглашению от 24 марта 2020 г. № составляет 85804 руб. 42 коп., из которых: 80829 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 4033 руб. 92 коп. – задолженность по процентам, 781 руб. 71 коп. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту, 159 руб. 59 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Проанализировав положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, проверив произведенный банком расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части, взыскав с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению от 24 марта 2020 г. № в общем размере 85388 руб. 55 коп. При этом задолженность по основному долгу и процентам взыскана судом в заявленном банком размере – 80829 руб. 20 коп. и 4033 руб. 92 коп. соответственно, а суммы неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов снижены судом до 451 руб. и 74 руб. 43 коп. соответственно.

Приходя к выводу об уменьшении сумм неустоек, суд руководствовался нормами ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также разъяснениями, приведенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указав, что вопреки приведенному правовому регулированию выполненный банком расчет задолженности содержит сведения о начислении неустойки в период моратория, действовавшего с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд руководствовался ст. 232.2 ГПК Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: (пункт 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Применительно к указанным разъяснениям, судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 4 статьи 232.2 ГПК Российской Федерации РФ, часть 5 статьи 227 АПК Российской Федерации).

Вместе с тем, письменных доказательств (документов), подтверждающих признание ответчиком ФИО1 задолженности материалы дела не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», следует, что согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (п. 5.1 ч. 1 ст. 150, ст. 152, ч. 2 ст. 232.2 ГПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 227 АПК Российской Федерации).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Между тем, согласие ФИО1 на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства судом не истребовано.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 232.2 ГПК Российской Федерации, у суда не имелось оснований для рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, по делу имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства относительно возможности применения к спорным правоотношениям моратория, введенного на период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что в силу ч. 4 ст. 232.2 ГПК Российской Федерации, также препятствовало рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 335.1 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

решение Шатровского районного суда Курганской области от 10 июля 2023 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Е.С Резепина