УИД: 89RS0001-01-2025-002217-44
Дело № 2а-1789/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Салехард 02 сентября 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Убушиевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1789/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГМУ специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ФИО2, ФИО3, ГМУ ФССП России, ГМУ СОСП по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ГМУ специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ФИО2, по поручению судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи, адрес структурного подразделения: 354000, Россия, Краснодарский, Адлерский, <адрес>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществления выхода по адресу регистрации недвижимости должника, с целью проверки факта проживания должника по адресу: <адрес> в отношении ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП: Специализированного отделения судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены вышеприведенного постановления.
Требование мотивировано тем, что 29.02.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 14.01.2016 г. серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СтарБанк» денежной суммы в размере 309 004,29 руб. Между тем истец не является должником по данному исполнительному производству, равно как и клиентом банка АО «СтарБанк». Постановлением от 27.06.2025 г. судебным приставом направлено поручение в Адлерское РОСП г. Сочи осуществить выход по адресу регистрации недвижимости должника, с целью проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>Б. Административный истец считает такие действия незаконными, поскольку по данному адресу не проживает более десяти лет, живёт на территории города Реутов Московской области, дом и земля, расположенные в г. Сочи, на праве собственности принадлежат другому человеку - ФИО5.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ГМУ специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ФИО3, ГМУ ФССП России, ГМУ СОСП по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО (л.д. 76).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика ГМУ СОСП по ЯНАО просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 74).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, причин неявки не сообщивших, ходатайств об отложении не направивших.
Исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности.
Из материалов дела следует, что заочным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2015 г. по гражданскому делу № исковые требования АО «СтарБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «СтарБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 303 359,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 233,59 руб. (л.д. 52-56).
Постановлением от 29.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.01.2016 г., выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 <дата> года рождения, адрес должника <адрес> (л.д.57-58).
Постановлением от 28.11.2016 г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО31 исполнительное производство №-ИП от 29.02.2016 г. передано в МОСП по ОИП (л.д.59).
Постановлением от 25.12.2017 г. врио судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО6 принял к исполнению исполнительное производство от 29.02.2016 г. №-ИП (л.д.60-61).
Определением Салехардского городского суда от 15.12.2023 г. заявление ИП ФИО9 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, заменена сторона взыскателя АО «СтарБанк» на ИП ФИО9 ИНН <***> по решению Салехардского городского суда от 30.09.2019 года по гражданскому делу № года о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д.65-66).
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО10 от 29.01.2024 г. по исполнительному производству от 29.02.2016 г. №-ИП произведена замена стороны взыскателя на ФИО9 (л.д.67).
Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯНАО ФИО11 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ21043 2002 года выпуска (л.д.68).
Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.12.2024 г. заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по ЯНАО ФИО12 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 (л.д.69).
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 12.05.2025 г. (л.д.71). Согласно ответа на запрос № от 12.05.2025 г. (л.д.72), в отношении ФИО1 <дата> года рождения, имеются сведения о недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером № и помещение, площадью 375 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402023:2035, расположенный по адресу: <адрес>Б (актуальные по состоянию на 12.05.1025 года).
Постановлением о поручении от 27.06.2025 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО, ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 29.02.2016 г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.01.2016 г. выданного Салехардским городским судом ЯНАО по делу № постановил поручить судебному приставу-исполнителю Адлерское РОСП г. Сочи совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода по адресу регистрации недвижимости должника, с целью проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>Б в отношении ФИО1 (л.д. 16,73).
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 23:49:0404007:822 принадлежит на праве общей долевой собственности с 11.10.2011 г. ФИО5, с 26.07.2011 г. ФИО7 <дата> года рождения, с <дата> ФИО8 (л.д.13-15). Также из выписки следует, что в период с 15.03.2023 г. по 21.02.2024 г. ? доля в земльном участке принадлежала ФИО1; помещение №, №, № жилого дома литер А блок Б, общая площадь 375 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером 23:49:0402023:2035 принадлежит на праве общей долевой собственности доли с <дата> ФИО5 и с 15.03.2023 г. ФИО7 (л.д. 9-12). С 15.03.2023 г. по 20.02.2024 г. ? его доля принадлежала ФИО1.
В силу частей 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительских действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ вышеприведенных правовых положений свидетельствует о том, что административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным. Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.
Ссылаясь на нарушение своих прав, истец указывает, что по указанному адресу не проживает более десяти лет, живёт на территории г. Реутов Московской области, дом и земля по адресу: <адрес>Б принадлежат другому человеку на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе при совершении исполнительных действий, в т.ч. вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 10 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
Как указывалось выше и подтверждено материалами дела постановление от 27.06.2025 г. о поручении судебному приставу-исполнителю Адлерское РОСП г. Сочи совершить исполнительные действия в виде осуществления выхода по адресу регистрации недвижимости должника, с целью проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>Б, вынесено на основании ответа на запрос № от 12.05.2025 г. (л.д. 72) об имеющихся объектах недвижимости должника по исполнительному производству №-ИП, где и было указано на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>Б.
В целях соблюдении прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель обязан проверить информацию о наличии у должника имущества, осуществить его розыск, в т.ч. по месту нахождения такого имущества, путем выхода на спорный адрес, в связи с чем судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯНАО было вынесено оспариваемое постановление.
Таким образом, анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности указанного постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП при наличии оснований в пределах предоставленных ему ст.ст. 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.
Ссылка административного истца на отсутствие права собственности должника на спорное имущество, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО ФИО2 от 27.06.2025 г., поскольку оно было предъявлено в целях проверки представленных судебному приставу-исполнителю сведений о наличии прав должника на имущество, информацией об ином месте нахождения административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не располагал. Таким образом нарушений прав и законных интересов административного истца должностными лицами ГМУ СОСП по ЯНАО не допущено.
При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по поручению судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи осуществления выхода по адресу регистрации недвижимости должника, с целью проверки факта проживания должника не имеется, равно как и оснований для отмены постановления от 27.06.2025 года о даче соответствующего поручения.
Давать правовую оценку доводу административного истца о том, что он не является должником по данному исполнительному производству и клиентом банка АО «СтарБанк» не являлся, в рамках рассмотрения вопроса законности постановления судебного пристава-исполнителя суд не уполномочен, поскольку требование о взыскании к должнику возникло на основании вступившего в законную силу решения суда и в силу положений ст. 13 ГПК РФ являющегося обязательным для всех без исключения.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым действием, что в силу вышеприведенных положений закона является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГМУ специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ФИО2, ФИО3, ГМУ ФССП России, ГМУ СОСП по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в поручении судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществления выхода по адресу регистрации недвижимости должника ФИО1, с целью проверки факта его проживания по адресу: <адрес>, указанного в постановлении от 27 июня 2025 года, и возложении обязанности об отмене вышеуказанного постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 16 сентября 2025 г.
Председательствующий Ю.П. Липчинская