ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 326 721,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6467 22 руб.
В обосновании иска указано, что между ПАО Почта Банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 329 600,00 руб. сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.
В настоящее время платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между ПАО Почта Банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере 329 600,00 руб. сроком на 72 месяца, а заемщик обязан возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.
Банк условия о предоставлении кредита выполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 329 600,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-34), расчетом задолженности (л.д. 36-37).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение условий соглашения ФИО2 обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки нарушает (расчет задолженности – л.д. 36-37).
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составляет 329 71,54 руб. (расчет задолженности – л.д. 36-37)
Заёмщик подтвердил своей подписью в кредитном договоре, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-19/3593 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 329 771,54 руб. (копия договора уступки прав (требований), акта приема-передачи прав – л.д. 39-44).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. В рамках принудительного исполнения с должника взыскана сумма задолженности в размере 3049,70 руб.
Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 326 721,84 руб. (329 771,54 - 3049,70).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 36-37), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, ответчиком не оспорен. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 6467,22 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 326 721,84 руб. и государственную пошлину в сумме 6467,22 руб., всего взыскать 333 189,06 руб. (триста тридцать три тысячи сто восемьдесят девять рублей шесть копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-680/2023 (54RS0007-01-2022-001176-87) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Помощник судьиКомбу Ш.Г.