Решение по делу № 02А-0153/2023(02А-0707/2022)~МА-0705/2022 от 26.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года

№2а-153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ИНТЕКТА Сервис» к МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанными требованиями к административному ответчику.

Требования мотивированы тем, что в отношении ООО «ИНТЕКТА Сервис» принято 19 постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов. Истец ссылается на незаконность данных постановлений, ввиду не направления судебным приставом-исполнителем в адрес должника постановления о возбуждении исполнительных производств, ввиду чего истец был лишен возможности исполнения требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, и отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора. На основании указанного, ООО «ИНТЕКТА Сервис» просит освободить его от исполнительского сбора, на основании постановлений в общей сумме в размере сумма.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, письменный отзыв не представил, материалы исполнительного производства не представлены.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона).

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнение МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по адрес в отношении ООО «ИНТЕКТА Сервис» (ИНН <***>) поступили постановления о взыскании административных штрафов в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Судебным приставом -исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по адрес возбуждены следующие исполнительные производства:

№349030/21/77046-ИП от 08.10.2021г.

№ 349084/21/77046-ИП от 08.10.2021 г.

№ 341591/21/77046-ИП от 08.10.2021 г.

№ 422613/21/77046-ИП от 21.10.2021 г.

№ 422656/21/77046-ИП от 21.10.2021 г.

№ 430966/21/77046-ИП от 21.10.2021 г.

№ 430929/21/77046-ИП от 22.10.2021 г.

№ 430914/21/77046-ИП от 22.10.2021 г.

№440130/21/77046-ИП от 27.10.2021 г.

№ 440152/21/77046-ИП от 27.10.2021 г.

№ 440155/21/77046-ИП от 27.10.2021 г.

№ 440157/21/77046-ИП от 27.10.2021 г.

№ 440158/21/77046-ИП от 27.10.2021 г.

№ 440198/21/77046- ИП oт 27, 10.2021 г.

№ 440188/21/77046- ИП oт 27.10.2021 г.

№ 440202/21/77046- ИП от 27.10.2021 г.

№ 440337/21/77046-ИП от 27.10.2021 г.

№ 440179/21/77046-ИП от 27.10.2021 г.

В отношении должника по каждому из вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем приняты постановления о взыскании исполнительского сбора по сумма соответственно.

Административным истцом было заявлено о ненадлежащем извещении должника о возбуждении исполнительных производств, и как следствие отсутствие нарушения срока на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа, которое могло послужить основанием для взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик не представил суду возражения на административный иск, в нарушение процессуальных норм с учетом распределения по данной категории споров бремени доказывания обстоятельств по делу, каких-либо доказательств в подтверждение наличия оснований для вынесения оспариваемых постановлений в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Материалы исполнительного производства суду не представлены, явка представителя и судебного-пристава исполнителя в судебные заседания, не смотря на неоднократные вызовы суда, не обеспечена, сведения об отправке постановлений о возбуждении исполнительных производств не представлены.

Сведения о размещении в системе ЕПГУ постановлений; данные о прочтении указанного документа в течение определенного Правилами 15-дневного срока в автоматизированную систему, либо сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства иным предусмотренным законом способом (почтой по адресу организации и др.), административным ответчиком не представлено.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

При этом, в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Исполнительский сбор согласно ст. 112 названного Федерального закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, и разъяснений, приведенных в пунктах 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», является мерой ответственности, взыскивается за виновное неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются уведомление о возбуждении исполнительного производства и неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к юридической ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора, так как противоречит принципу справедливости наказания.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, а содержание оспариваемых постановлений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемых постановлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве фио в отношении ООО «ИНТЕКТА Сервис» по исполнительным производствам: