Судья Зелепухина Н.А. дело №33-6372/23
№ 2-26/2023 22RS0011-02-2022-002296-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
ФИО1,
Ильиной Ю.В., ФИО2,
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья «Гражданский» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 мая 2023 года по делу
по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах П.Н.П. к ТСЖ «Гражданский» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд в интересах П.Н.П. с иском к ответчику ТСЖ «Гражданский» в котором просила обязать указанного ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы на жилом доме по <адрес>, а именно устранить недостатки изоляции трубопроводов горячего водоснабжения и отопления в подвале МКД; взыскать с ответчика в пользу П.Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что П.Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, ТСЖ «Гражданский», является организацией, обслуживающий многоквартирный дом, в котором проживает истец. В 2020 году ответчик производил ремонт розлива горячего водоснабжения в подвале МКД. Стоимость работ, согласно отчету затрат за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 составила 65 643,62 руб. Указанная сумма, по мнению истца является значительно завышенной. При осмотре подвала истцом было обнаружено, что работы выполнены некачественно и по завышенным расценкам, что приносит убытки истцу, как собственнику. При проведении ремонта, изоляция трубопроводов отопления и горячего водоснабжения выполнена некачественно и частично, требует устранения недостатков, в том числе проклейки продольных стыков, торцевых стыков трубок из вспененного полиэтилена. На ответчике лежит обязанность по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния общего имущества МКД. ТСЖ «Гражданский» обязаны устранить указанные нарушения, допущенные при обслуживании жилого дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действиях ответчика. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 1 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил обязать ответчика ТСЖ «Гражданский» в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы на жилом доме по <адрес>, а именно устранить недостатки изоляции трубопроводов горячего водоснабжения в подвале МКД; взыскать с ответчика в пользу П.Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
В принятии уточненных исковых требований в части признать незаконным факт неосновательного обогащения ответчика путем завышения стоимости расценок выполняемых работ и услуг, незаконного списания (присвоения) чужих денежный средств, предусмотренных на надлежащее содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 40 000 руб.; обязать ответчика восстановить незаконно списанную (присвоенную) сумму в размере 40 000 руб. путем зачета в доходную часть лицевого счета МКД истцу было отказано.
Решением Рубцовского городского суда от 2 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Обязать ТСЖ «Гражданский» в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в произведенных работах по изоляции трубопровода горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно:
- выполнить разборку тепловой изоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальных помещениях;
- выполнить очистку трубопроводов системы горячего водоснабжения от следов загрязнения;
- выполнить и устройство теплоизоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения в помещениях подвала данного многоквартирного дома трубками из вспененного полиэтилена в соответствии с требованиями нормативного- технической документации.
Взыскать с ТСЖ «Гражданский» в пользу П.Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., штраф 25 руб., всего 125 руб.
Взыскать с ТСЖ «Гражданский» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 25 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с ТСЖ «Гражданский» в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в сумме 300 руб.
Взысканы с ТСЖ «Гражданский» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по оплате за производство экспертизы в размере 12 100 руб.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Полагает, что суд возложил на ТСЖ обязанность проведения работ, не утвержденных решением общего собрания членов ТСЖ, являющихся собственниками помещений МКД, работ, не предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление № 290).
Судом не учтен годовой план работ ТСЖ, смета доходов и расходов ТСЖ в совокупности с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением № 290, с конкретными видами требуемых истцом работ по устройству теплоизоляции труб ГВС.
Делая выводы о том, что работы по изоляции трубопровода при ремонте внутридомовых инженерных систем ГВС в подвале МКД относятся к работам текущего ремонта, не обосновал проведение фактически работ капитального ремонта, которые иным образом финансируются.
В ТСЖ отсутствует соглашение с собственниками помещений МКД о том, что объем выполняемых ТСЖ работ определяется и проводится ТСЖ без учета решения общего собрания по работам, не включенным в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Правительством Российской Федерации, или проводится без учета работ включенных в годовой план работ ТСЖ, или проводится без учета стоимости работ включенных в годовую Смету доходов и расходов ТСЖ и в оплату содержания жилья собственниками помещений МКД, утвержденных решением их общего собрания, за счет сторонних денежных (кредитных, заемных) средств.
Решение общего собрания членов ТСЖ, собственников помещений МКД провести работы капитального ремонта в МКД по устройству теплоизоляции труб ГВС в подвале МКД, за счет средств определенных собственниками помещений МКД на работы текущего ремонта, отсутствует.
Решения общего собрания членами ТСЖ, собственниками помещений МКД о проведении текущих или капитальных работ по восстановлению или устройству теплоизоляции труб ГВС в подвальном помещение МКД в соответствии с существующими требованиями нормативно- технической документации не принимались.
Ответчик возражая против проведения судебной строительно-технической экспертизы по данному спору, в случае ее назначения просил суд включить на разрешение судебной экспертизы вопрос о вхождении требуемых истцом работ в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который утвержден Постановлением № 290.
Суд включил вопросы истца и безмотивно не включил на разрешение судебной экспертизы вышеуказанный вопрос ТСЖ, лишая ответчика права представить доказательства, основанные на выводах судебной экспертизы, нарушив принципы состязательности, равноправия сторон, справедливости, объективности, беспристрастности.
Судебная экспертиза не содержит выводы, указывающие на то, что в проектной документации на МКД или в техпаспорте МКД есть указание на обстоятельства раннего устройства теплоизоляции на трубах системы ГВС в подвале МКД при строительстве МКД, или что были проведены в подвале МКД когда-либо работы капитального ремонта по устройству теплоизоляции труб ГВС в соответствии с существующими требованиями нормативно-технической документации.
ТСЖ должно выполнить устройство теплоизоляции труб системы ГВС в подвале МКД в соответствии с существующими в настоящий момент требованиями нормативно-технической документации, работами капремонта.
Суд не принял довод ТСЖ о проведении при замене труб розлива ГВС работ по частичной изоляции с целью предупреждения получение ожогов от труб системы ГВС в подвале МКД, к которым имеют доступ лица, обслуживающие общедомовые системы и оборудование, размещенные в подвале МКД. Изоляция была проведена ТСЖ трубками из вспененного полиэтилена, которые без документов хранились в подвале МКД, на момент проведения работ по замене труб розлива ГВС, марка и производитель которых не были установлены ни ТСЖ, ни экспертом по причине отсутствия на трубках маркировки, в результате чего, трубки были закреплены обычным канцлерским скотчем, без учета указаний производителей этих трубок, и это в полной мере, как полагает ответчик, позволило ТСЖ провести изоляцию труб ГВС в пределах Сметы доходов и расходов ТСЖ по замене труб розлива ГВС без дополнительных расходов для собственников.
Суд сделал неверный вывод, что имело место некачественное оказание ТСЖ услуг по утеплению системы ГВС при замене розлива труб ГВС, не оценив в совокупности затраты ТСЖ на проведение текущих работ по изоляции труб ГВС от возможных ожогов лицами, имеющими доступ в подвал МКД, со стоимостью выполнения требуемых истцом работ капитального ремонта по устройству теплоизоляции труб ГВС в подвале МКД в соответствии с существующими требованиями нормативно-технической документации, и с видами работ Минимального перечня Постановления № 290, и вышеуказанного законодательства.
Суд, делая выводы, не учел существующую единообразную судебную практику по тождественно и аналогичным делам о том, что требуемые истцом работы по устройству теплоизоляции труб ГВС в подвале МКД не входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Истец как собственник, установив размер платы, вносимой за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в Смете расходов и доходов ТСЖ, не содержащую расходы на устройство теплоизоляции всех труб системы ГВС в подвале МКД в соответствии с существующими требованиями нормативно-технической документации, не вправе требовать от ТСЖ проведения работ законодательно относящихся к работам капитального ремонта.
Члены ТСЖ самостоятельно принимают решение о необходимости проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, определяют необходимые виды работ, их объем и стоимость, выходящие за рамки указанного минимального перечня, и работ капитального ремонта, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ.
Не является обоснованным обязанность по теплоизоляции труб ГВС в подвале МКД именно трубками из вспененного полиэтилена. Суд не учел показания свидетеля ТСЖ К.В.А., являющегося специалистом строительной отросли, который указывал на возможность применения различных материалов для теплоизоляции труб, отличных от трубок из вспененного полиэтилена, и не требующих дорогостоящую проклейку продольных стыков и торцевых стыков этих трубок, обусловленную инструкциями производителей трубок, в выводах судебной экспертизы.
В результате суд необоснованно лишил ТСЖ и собственников помещений МКД права выбора и утверждения конкретного вида материала, видов и объема работ по устройству теплоизоляции труб системы ГВС в подвале МКД, в соответствие с их финансовой возможностью, с учетом необходимости и конкретного их решения. Суд лишил возможности собственников помещений МКД проведения требуемых истцом работ за счет средств фонда ТСЖ, аккумулируемого на проведение работ капремонта в МКД, указав на текущий характер работ, требуемых истцом.
Ответчик полагает, что в должной мере обеспечивает надлежащее содержание системы ГВС МКД. Материалы дела не содержат доказательства того, что в связи с отсутствием теплоизоляции труб ГВС в подвале МКД система ГВС в подвале МКД находятся в ненадлежащем или в неработоспособном состоянии, вследствие чего были нарушены права потребителя П.Н.П., связанные с оказанной ему ТСЖ услуги ГВС.
Бремя доказывания нарушения прав лежит на истце, установленный факт нарушения прав потребителя, который не представил доказательств.
ТСЖ выразило недоверие суду, основанное на вышеуказанном обстоятельстве и других обстоятельствах, указанных ТСЖ в заявлении о выражении недоверия суду (29 л.д. т. 2). Отклоняя заявления ТСЖ о выражении недоверия суду, суд не обосновал это обстоятельство, не указал мотивы этого. У ответчика действия суда вызвали сомнение в объективности и беспристрастности.
Процессуальный истец подал письменные возражения на жалобу ответчика.
В суде апелляционной инстанции принимавшие участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с Рубцовским городским судом Алтайского края, представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против отмены решения.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по <адрес> обслуживает ТСЖ «Гражданский».
П.Н.П. является собственником квартиры №***, находящейся в указанном жилом доме.
Обращаясь в суд, истец указывал, что ремонт системы горячего водоснабжения (ГВС) проведенный в 2020 году в подвале жилого дома <адрес>, выполнен некачественно (имеются недостатки устройства тепловой изоляции трубопроводов общедомовой системы ГВС).
Представитель ответчика ТСЖ «Гражданский», возражая против исковых требований, ссылался на то, что состояние общедомовой системы ГВС в подвале дома находится на уровне, необходимом для предоставления услуги ГВС надлежащего качества, имеется тепловая изоляция трубопровода, согласно актов обследования подвального помещения МКД по <адрес>, состояние подвального помещения и системы горячего водоснабжения удовлетворительное. Собственники МКД утвердили смету доходов и расходов 2020-2021 год, в которой включены работы по ремонту розлива горячей воды и утепление в подвальном помещении дома. В содержание жилья собственникам была внесена, в том числе стоимость указанных работ. Работы на замене труб ГВС в подвальном помещении с последующем утеплением проводило ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» на основании договора.
Согласно акту № 829 от 31.12.2020 заказчик ТСЖ «Гражданский» на основании договора от 10.01.2020 № 2 произвело оплату услуг по замене труб ГВС в подвальном помещении с последующем утеплением, исполнителю ООО «Коммунальные услуги и благоустройство».
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 2932/22 от 20.02.2023, в подвальных помещениях МКД по <адрес> имеются следы работ по утеплению трубопроводов общедомовой системы горячего водоснабжения трубками из вспененного полиэтилена; на отдельных участках утепление трубопроводов системы горячего водоснабжения не выполнено, что не соответствует требованиям п. 5.3.3.6 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» (трубопроводы систем горячего водопровода (подающие и циркуляционные, кроме подводок к приборам) следует изолировать для защиты от потерь тепла согласно СП 61.13330.); при выполнении работ по устройству тепловой изоляции трубопроводов не выполнена проклейка продольных стыков и торцевых стыков трубок из вспененного полиэтилена, что не соответствует требованиям п. 6.1.7 СТО НОССТРОЙ 2.12.69-2012 «Теплоизоляционные работы для внутренних трубопроводов зданий и сооружений. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ» (в части несоответствия выполненных работ инструкции заводов различных изготовителей трубок из вспененного полиэтилена).
Для устранения недостатков, допущенных при проведении работ по утеплению трубопроводов системы горячего водоснабжения МКД необходимо выполнить следующие ремонтные работы:
- выполнить разборку тепловой изоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальных помещениях МКД;
- выполнить очистку трубопроводов системы горячего водоснабжения от следов загрязнения;
- выполнить устройство теплоизоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения в помещениях подвала МКД трубками из вспененного полиэтилена в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.
Ремонтные работы, необходимые для устранения недостатков, допущенных при проведении работ по утеплению трубопроводов системы ГВС МКД по <адрес> относятся к текущему ремонту.
Суд первой инстанции, разрешая спор, оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходя к выводу, что ТСЖ, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, обязано принять меры к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании, с учетом того, со стороны ТСЖ имело место некачественное оказание услуг по утеплению системы горячего водоснабжения при производстве работ по замене труб ГВС, возложил на ответчика обязанность по проведению работ по восстановлении тепловой изоляции внутридомовых тепловых сетей горячего водоснабжения жилого дома в объеме, указанном в экспертном заключении.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.
Согласно п.п. 5.1.1 - 5.1.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности в том числе: системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки; тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.
В соответствии с п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Согласно п. 5.3.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом.
Данные нормативные положения указывают на то, что, независимо от причины недостаточности или отсутствия теплоизоляции трубопроводов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, обязанность по восстановлению нарушенной теплоизоляции несет организация, осуществляющая управление домом.
Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-99 (р), утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования» также установлен перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов: по водопроводу и канализации, горячему водоснабжению (внутридомовые системы), а именно, уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы, ликвидация засоров, прочистка дворовой канализации, дренажа, смена отдельных водоразборных кранов, смесителей, душей запорной арматуры, утепление и замена арматуры водонапорных баков на чердаках, замена отдельных участков и удлинение водопроводных наружных выпусков для поливки дворов и улиц, замена внутренних пожарных кранов, ремонт и замена отдельных насосов и электромоторов малой мощности, замена отдельных узлов или водонагревательных приборов для ванн, укрепление и замена дымоотводящих патрубков, очистка водонагревателей и змеевиков от накипи и отложений, прочистка дворовой канализации, дренажа, антикоррозийное покрытие, маркировка, ремонт или замена регулирующей арматуры, промывка систем водопровода, канализации, замена контрольно-измерительных приборов.
В соответствии с п. 1.3 Устава ТСЖ «Гражданский», ТСЖ является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 2.1. Устава ТСЖ «Гражданский» одними из основных видов деятельности ТСЖ является организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе, прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов; текущий и капитальный ремонт инженерных сооружений.
Товарищество вправе: заключать в соответствии с законодательством договоры управления МКД, договоры о содержании и ремонте общего имущества МКД в интересах членов Товарищества; определять смету доходов и расходов на год; устанавливать размеры платежей и взносов; организовывать и проводить Общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, выполнять работы и оказывать услуги собственникам и владельцам помещений в многоквартирном доме; передавать по договорам материальные и денежные средства лицам, выполняющим для Товарищества работы и предоставляющим Товариществу услуги (п. 3.1. Устава).
Товарищество, в том числе, обязано: обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества МКД; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (п. 3.5 Устава).
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком по содержанию общего имущества – осуществления некачественного утепления системы горячего водоснабжения при произведенной замене розлива труб ГВС, а, также установив необходимый объем работ по восстановлению тепловой изоляции внутридомовых тепловых сетей горячего водоснабжения жилого дома, требуемых для устранения недостатков оказанной услуги по управлению общим имуществом МКД, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования.
При этом данный факт, вопреки доводам жалобы ответчика, подтверждается заключением судебной экспертизы.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда первой инстанции не имелось. Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сомнения в правильности или обоснованности заключения отсутствуют.
Выводы экспертов основаны на результатах экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела, а также в нормативно-технической документации.
Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.
Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством, тогда как отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Доказательств несоответствия действительности изложенных в заключении выводов относительно имеющихся нарушений при замене розлива ГВС, произведенного ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Отсутствуют доказательства устранения недостатков оказанной услуги, в том числе и в период после экспертного осмотра и дачи заключения.
Ссылки ответчика на допустимость имеющейся изоляции в отсутствие надлежащих доказательств выводы эксперта не опровергает, как и выводы о текущем характере ремонта.
Ответчик не представил доказательств того, какие нормы закона были нарушены экспертом при проведении экспертизы, а также какие противоречия и неясности содержатся в заключении.
Возражения ответчика на необъективность указанного экспертного заключения, заинтересованности эксперта при проведении экспертизы являются несостоятельными.
Показания свидетеля о необоснованности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют.
Доводы жалобы на то, что теплоизоляция внутридомовой системы горячего водоснабжения не входит в минимальный перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества, а также то, что суд подменил решением необходимость проведения общего собрания, не учел утвержденную смету, являются несостоятельными, поскольку в данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, имело место некачественное оказание услуг по утеплению системы горячего водоснабжения при произведенной ТСЖ замене розлива труб ГВС.
В связи с этим не принимаются доводы жалобы о том, что работы, которые суд обязал произвести, не входят в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Требования Правил № 170, Правил № 491 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений.
Согласно абз.3 ст.150 Правил №354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.
При этом, статья 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.
Обстоятельств, освобождающих ТСЖ «Гражданский» от ответственности, по делу не установлено.
Таким образом, при рассмотрении дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал и оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы ответчика об имеющихся сомнениях в объективности и беспристрастности суда при вынесении решении суда, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку доказательств заинтересованности суда или иных оснований, предусмотренных ст.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Каких-либо сведений о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, необъективном отношении суда к той или иной стороне, материалы дела не содержат.
Отвод судом рассмотрен в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Взыскание с ответчика расходов за проведение экспертизы, учитывая удовлетворение требований истца, соответствует положениям п.2 ст.85, ст.ст.88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья «Гражданский» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023.