№12-453/2023
58MS0006-01-2023-001716-62
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 11 декабря 2023 года
Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Елизарова Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.09.2023 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Как следует из вышеуказанного постановления, 22.07.2023 в 03 час. 02 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством Мазда 6 г.р.з. (№) в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2710 от 22.07.2023, установлено состояние опьянения.
Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, поскольку, по его мнению, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении был допущен ряд процессуальных нарушений, кроме того, указал, что он не был извещен судом о дате и месте судебного разбирательства, поскольку повестку о вызове в суд он не получал, т.к. она не была доставлена адресату, чем был лишен права на защиту.
01.11.2023 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.
В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных выше лиц.
Оглашена жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.09.2023.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению, вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Согласно сведений официального сайта Почты России, судебная повестка о дате и месте судебного заседания, направленная мировым судьей судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в адрес ФИО1, была возвращена в адрес отправителя 13.09.2023 в связи с истечением срока хранения, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 мировым судьей.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Из постановления мирового судьи и материалов дела следует, что 22.07.2023 в 03 час. 02 мин. по адресу: <...> ФИО1 управлял транспортным средством Мазда 6 г.р.з. (№) в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2710 от 22.07.2023, установлено состояние опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: административным протоколом 58 ВА №533663 от 22.07.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №130583, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 58 ВВ 000155, актом медицинского освидетельствования от 22.07.2023 №2710, согласно которому данными технического прибора Алкотектор Юпитер № 010095, дата поверки 16.03.2023, установлено состояние опьянения (0,790 мг/л), а также иными доказательствами, собранными и исследованными судом по данному делу.
Исходя из смысла ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основе доказательств, к которым помимо протокола об административном правонарушении относятся и иные доказательства, указанные в ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, и предусмотренные ст.26.3 - 26.8 КоАП РФ.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, обязан оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Названные процессуальные требования должностными лицами, оформлявшими процессуальные документы в отношении ФИО1 были соблюдены, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, имеющиеся в деле протокол и иные доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.
ФИО1 не представлено суду доказательств наличия предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, которые могли бы служить основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.
Судья Л.И. Елизарова