Судья Гориславская Ж.О. дело № 7а-187/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 12 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно наличных денежных средств в сумме 3 400 долларов США и 800 рублей (купюры достоинством 100 долларов США в количестве 34 штук; купюры достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки; купюры достоинством 100 рублей в количестве 2 штук; купюры достоинством 50 рублей в количестве 2 штук.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде предупреждения с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зафесова О.М. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить и заменить назначенное наказание на предупреждение.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Пунктом 7 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2023 года около 17 часов 30 минут при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № <…> «<…>» гражданин Украины ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля зала вылета международных авиарейсов аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, после чего был приглашен к таможенной стойке. На вопрос инспектора таможни ответил, что не заполнял пассажирскую таможенную декларацию, и сообщил, что у него имеются и предъявил инспектору для пересчета наличные денежные средства в сумме 10 000 долларов США. Инспектору таможни сообщил, что более наличных денежных средств у него не имеется. После чего он проследовал на регистрацию, далее в ходе прохождения паспортного контроля сотрудники пограничной службы ФСБ России вывели его для проведения проверочных мероприятий, в ходе которых у него в стельке правого ботинка были обнаружены не заявленные ранее при прохождении таможенного контроля наличные денежные средства в сумме 3 400 долларов США и 800 рублей РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей и документов; диском с видеозаписью пересечения границы «зеленого» коридора; уведомлением о проведении таможенного досмотра; решением о проведении личного таможенного досмотра; актом таможенного досмотра; актом о проведении личного таможенного досмотра; письменными объяснениями ФИО1; копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты и уведомления о прибытии; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение; решением о передаче дела для проведения административного расследования; поручением о проведении процессуальных действий; сведениями ППК «Роскадастр»; протоколом опроса свидетеля; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее сокрытие товаров (наличных денежных средств в размере, превышающем сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США) от таможенного контроля, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, имеющиеся при нем денежные средства в названном выше размере были выявлены в ходе личного таможенного досмотра (в стельке правого ботинка) должностным лицом таможенного органа после того, как он пересек линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля «зеленый» коридор, что позволяет сделать вывод о его намерении заявить об отсутствии у него наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию. При прохождении таможенного контроля не был лишен возможности ознакомиться с таможенными правилами.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на отсутствие умысла на сокрытие перевозимых денежных средств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что изъятые у ФИО1 и невозвращенные ему денежные средства являлись его личным заработком, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецстроймонтаж» с 2015 года, подача заявления о приеме в гражданство, не являются основанием для отмены постановления судьи городского суда, и не ставят под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не имеется, поскольку указанные нормы в силу прямого указания закона применяются в случае совершения впервые административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, понятие которого определено в части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». При этом, согласно пункту 3 части 5 статьи 2 указанного закона его положения не применяются к организации и осуществлению таможенного контроля.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова