№ 2а-887/2025

44RS0002-01-2025-000058-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

с участием представителей административного истца ФИО1, административного ответчика УФССП России по Костромской области- ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО5, заместителю начальника ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО6, УФССП России по Костромской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области с административным иском о признании незаконными действий, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО4 были возбуждены многочисленные исполнительные производства, в рамках которых с него были взысканы исполнительские сборы. По мнению административного истца, исполнительские сборы с него взысканы не законно.

В административном иске ФИО4 просил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.06.2021, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от 05.06.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.12.2024, постановление о взыскании исполнительского сбора № от 18.10.2022 отменить. Освободить ФИО4 от оплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.06.2021, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 05.06.2023, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.12.2024, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 18.10.2022.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 требование о признании указанных постановлений незаконными не поддержал, так же не поддержал требования об освобождении ФИО4 от взыскания исполнительского сбора по постановлениям от 22.06.2021, 05.06.2023, 10.12.2024. В окончательной редакции своих требований просил освободить ФИО4 от исполнительского сбора по постановлению от 18.08.2022, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ТП от 22.06.2021.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав- исполнитель Осп по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО5, заместитель начальника ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО6, УФССП по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП по Костромской области, начальник ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП по Костромской области ФИО8, начальник ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО9

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании требование о признании указанных в административном иске постановлений незаконными не поддержал, так же не поддержал требования об освобождении ФИО4 от взыскания исполнительского сбора по постановлениям от 22.06.2021, 05.06.2023, 10.12.2024, так как в настоящее время они отменены судебным приставом- исполнителем. В окончательной редакции своих требований просил освободить ФИО4 от исполнительского сбора по постановлению от 18.08.2022, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ТП от 22.06.2021, так как само постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, поэтому исполнить добровольно его он не мог.

Представители административного ответчика УФССП по Костромской области ФИО3, ФИО2 в судебном заседании требования не признали, пояснили, что ФИО4 знал о имеющемся исполнительном производстве №-ИП от 22.06.2021, поскольку давал пояснения по нему, 26.08.2021 представитель ФИО4 просил приобщить к исполнительному производству документы. Однако, сведений о направлении в адрес ФИО4 копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах сводного исполнительного производства не имеется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.06.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2021 о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывает административный истец, указанное постановление он не получал, в связи с чем не имел возможности исполнить его в срок, установленный судебным приставом- исполнителем.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, место жительства должника: .... Вместе с тем, должник ФИО4 по данному адресу не проживает с 2015, он зарегистрирован и фактически проживает с 22.07.2015 по адресу: ..., о чем им было сообщено судебному приставу- исполнителю в объяснении от 21.06.2021.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАПД по ... и ... УФССП по ... от 18.08.2022, с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 126 440,06 руб. за неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. Указанное постановление направлено должнику по месту его регистрации по адресу: ..., что подтверждается скриншотом о направлении копии исходящего документа.

Настаивая на удовлетворении требований об освобождении административного истца от взыскания указанного исполнительского сбора, его представитель ФИО1 указывает на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО4 не получал, в связи с чем добровольно исполнить требование исполнительного документа не имел возможности, в связи с чем с него не может быть взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа.

Указанный довод нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так в судебном заседании представители административного ответчика УФССП по ... пояснили, что в сводном исполнительном производстве в отношении ФИО4 отсутствуют сведения о направлении и получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании которого с ФИО4 взыскан исполнительский сбор постановлением от 18.08.2022.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании которого с него был взыскан исполнительский сбор, учитывая тот факт, что ФИО4 с 2015 не зарегистрирован и не проживает по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.06.2021, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО4 в не исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В связи с изложенным, требования административного истца об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 18.08.2022 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО5, заместителю начальника ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО6, УФССП России по Костромской области удовлетворить.

Освободить ФИО4 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2022, вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.